强化环境法治建设生态文明

建设生态文明已成为落实科学发展观、构建和谐社会、实现经济社会环境协调发展的迫切任务.其路径依赖为:发展循环经济,转变经济增长方式;加强生态伦理教育,提高全民族的生态道德素质;强化环境法治,建立和完善生态安全的法律支撑体系.     

公共性控制:政府环境责任的省察与实现路径

政府环境责任以公众环境利益为指向,以公共性为价值追求。政府环境责任的确立是行政伦理道德、政治合法性与权力合法性的客观要求。我国目前的政府环境责任一方面缺少法律规范的支持,另一方面表现出一些与环境善治不符的病症。完善政府环境责任,要求责任理念回归公共性、公共环境利益明晰化,并从具体制度规范上予以配合。     

略论反恐多边条约的国内实施

国际恐怖(主义)犯罪是目前日炽的一种国际犯罪,国际社会非常重视对恐怖(主义)犯罪的惩治、预防和打击,缔结了一系列反恐多边条约。反恐多边条约的实施主要是缔约国的实施(即国内层面上的实施),可以分为直接实施和间接实施两种模式。反恐多边条约的国内实施于惩治和预防国际恐怖主义犯罪发挥了重要作用。反恐多边条约在我国得到了很好的实施,但在实施过程中仍存在某些弊端或不足,亟须完善,关键是要尽快制定一部专门的反恐特别法。     

当代中国环境犯罪刑法立法及其完善研究

从1979年第一部《刑法》出台到1997年新《刑法》修订,再到2011年《刑法修正案(八)》)颁布,中国环境犯罪刑法立法不断补充修正,形成了中国环境刑法的基本规范与格局。目前,中国环境犯罪刑法立法在立法体例、罪名体系和刑罚处罚等方面都存在一些不足,亟待立法的进一步完善。首先,要确立科学的环境犯罪刑法立法体例,将刑法典分则第六章第六节规定的环境犯罪罪名从该章中独立出来,单独成立一章,并将分散在刑法典各章节中有关环境犯罪的规定纳入其中;其次,中国环境犯罪急需增设以下5个罪名,以完善环境犯罪的罪名体系,即破坏草原罪、破坏湿地罪、虐待动物罪、破坏自然保护区罪和抗拒环保行政监督管理罪;再次,应完善环境犯罪罪名的构成要件要素,扩张环境犯罪对象的范围、扩展危害行为的类型。最后,应完善环境犯罪的刑罚适用原则和刑罚适用种类。     

环境犯罪证明方法研究

环境犯罪行为迥异于一般的犯罪行为,尤其是对于污染型环境犯罪行为,确定犯罪行为与损害结果之间的因果关系相当困难。对此,国外产生了推定因果关系存在的各种理论与学说。我国现行法律规定的犯罪证明方法在环境犯罪的认定上存在着缺陷,针对我国环境犯罪案发率高但因果关系证明难度大这一现实矛盾,有必要借鉴国外相关立法,对环境犯罪适用的因果关系确定推定方法,以彰显刑法对环境资源、人身权及财产权的保护功能,实现人类社会的可持续发展。     

《森林法》修改的几个问题

作者提出了《中华人民共和国森林法》修改的基本思路,主张修改后的《森林法》应该成为森林资源法律子体系中的核心法律,林业行业的基本法律,即全面反映当代新型林业和森林资源在我国经济、社会和环境建设中重要地位和全面作用。认为在修改《森林法》时,必须坚持以可持续发展观为指导,体现当代环境资源法的基本理念,在有关问题上与国际法接轨,认真总结和吸收国内有关环境资源和林业的法制建设经验。《森林法》修改应该建立在对森林的性质、特点和作用的科学认识的基础上,针对我国现实存在的森林资源环境问题,突出森林保护和森林生态建设,加强对经济手段和市场机制的采用,加强对公众参与等社会调整机制的采用。     

我国环境法教学模式的反思与探索

环境法教学模式的核心内容是教学目的、教学内容和教学方法。在教学的目的方面,环境法旨在培养学生环境法理念、传授学生环境法律知识、训练学生环境法学研究方法,从而为社会培养和输送环境法人才。在教学内容方面,环境法教学应着重处理好教材的选择和运用、理论知识的梳理和讲解以及实证材料的补充和使用等问题。在教学方法方面,教师中心型教学法、师生互动型教学法和实践型教学法应在环境法教学活动中根据教学内容、教育阶段和课堂反应等因素适当地采用。     

生态文明和中国环境资源保护多元体系的构建

该文提出,改善生态环境质量,实现经济社会的可持续发展是构建和谐社会的重要内容,需要构建和完善包含环境资源法律法规、环境政策和保护环境资源的乡规民约的多元保护体系。     

开展厦漳泉环保同城化研究 提升海西环境竞争力

“海峡西岸”发展战略已从区域战略上升为全国战略,厦漳泉则是海西建设的重要力量,在转变经济发展方式过程中,开展厦漳泉环保同城化研究,对推进科学可持续发展有十分重要意义。该文从推进厦漳泉环保同城化重大意义及基础条件入手,学习借鉴其他城市环保同城化成功经验,提出推进厦漳泉环保同城化的对策建议：树立科学的指导思想及原则;突出重点合作领域;建立健全保障机制。使厦漳泉建立起一整套相互合作义互相制衡的体制机制,使区域内各城市在安排生产力布局、调整产业结构时,既充分考虑本地的环境承载能力,更考虑区域的环境承载能力,避免以邻为壑。共同推进区域经济社会与环保协调发展,使海峡西岸经济区到2012年生念环境继续改善,到2020年生态文明建设位居全国前列。     

Making sense of the legal and judicial architectures of regional trade agreements worldwide

Regional trade agreements (RTAs) constitute one of the most important elements of the international economic order. Researchers have accordingly embarked on comparative analyses of their design. Yet one fundamental question remains unanswered: how have officials in different RTAs responded to the challenge of regulatory misalignments among the member states? In this article, I turn to 10 of the most established RTAs in the world and document three types of responses. Some RTAs rely on the principle of mutual recognition or references to existing international standards; the same agreements also rely on technical dispute resolution mechanisms. Other RTAs, by contrast, make use of extensive harmonization and permanent courts charged with interpreting law. Yet a third group exhibits a hybrid design. This heterogeneity in legislative and judicial design invites explanation. I show that there is a remarkable correspondence between the legal traditions of the member states (common vs. civil law) and the design of RTAs. This correspondence undermines the claims of world polity theorists about the nature of the international order, but is consistent with other strands of sociological institutionalism and certain elements of rationalist and neoliberal institutionalism. I conclude by reflecting on the implications of different RTA designs for the regulation of everyday life in the member states, the World Trade Organization as an international regulatory body, and national sovereignty and democracy.