全文获取类型
收费全文 | 412篇 |
免费 | 17篇 |
专业分类
工人农民 | 6篇 |
外交国际关系 | 1篇 |
法律 | 163篇 |
中国共产党 | 18篇 |
中国政治 | 53篇 |
政治理论 | 16篇 |
综合类 | 172篇 |
出版年
2022年 | 5篇 |
2021年 | 2篇 |
2020年 | 7篇 |
2019年 | 1篇 |
2017年 | 1篇 |
2016年 | 2篇 |
2015年 | 7篇 |
2014年 | 16篇 |
2013年 | 17篇 |
2012年 | 29篇 |
2011年 | 22篇 |
2010年 | 20篇 |
2009年 | 39篇 |
2008年 | 24篇 |
2007年 | 47篇 |
2006年 | 37篇 |
2005年 | 43篇 |
2004年 | 41篇 |
2003年 | 32篇 |
2002年 | 16篇 |
2001年 | 13篇 |
2000年 | 5篇 |
1999年 | 3篇 |
排序方式: 共有429条查询结果,搜索用时 0 毫秒
121.
孙彩虹 《河南省政法管理干部学院学报》2004,19(4):128-131
证据问题是刑事诉讼的基础和核心。我国刑事诉讼在证明标准的设计上 ,存在着片面追求客观真实而对其他价值保护不够的问题 ,科学的证明标准应从主、客观两方面综合确立。“客观真实”寓于“法律真实”之中 ,没有“法律真实”作保障 ,“客观真实”将无从谈起。 相似文献
122.
人的自由而全面发展是社会主义的根本目标 总被引:2,自引:0,他引:2
冯颖红 《中央社会主义学院学报》2004,1(1):73-76
人的自由而全面发展是社会历史发展的必然趋势,是社会主义的根本目标和本质要求;社会主义能为人的自由而全面发展开辟道路;在社会主义初级阶段,只有建设社会主义的物质文明、政治文明和精神文明,并使三者协调发展,才能真正实现人的社会主体地位,确保人的自由而全面发展. 相似文献
123.
《民法典》对侵害与损害的区分,给损害赔偿的体系带来了深远影响。如何理解损害的概念,是认识这一损害赔偿体系的基础。损害概念的发展历经差额假说、客观损害说及规范损害说的演变。差额假说在实践操作中具有便利性优势,且实质上是损害赔偿的填补功能及完全赔偿原则的规范表述,其作为通说的地位依然应当肯定。客观损害说及规范损害说的提出,... 相似文献
124.
德国刑法中的客观归属论认为,只有当行为人的行为创设了不被容许的风险,该风险在具体的结果中实现了,并且该结果存在于构成要件的效力范围时,由此行为引起的结果才可以客观地归属于行为人.客观归属论是对传统刑法理论的重大挑战,并在刑事政策上针对刑罚扩张适用提出了有说服力的限制标准,研究客观归属论对推进因果关系思考有很大裨益. 相似文献
125.
王卫星 《国家检察官学院学报》2006,14(4):64-67
检察官学院作为检察机关培养新世纪人才的重要基地,需要在适应司法体制改革和工作机制改革形势下找准培训目标的定位,以此进行教学现代化改革,为加快培养检察机关各类人才搭建一个科学的平台. 相似文献
126.
127.
“合理期待原则”建立在保险合同附合性基础上,但与疑义不利解释、格式条款的说明义务、免责无效制度等格式条款传统规制规则不同,其是在总结、反思上述规则的基础上,产生的一种独立的保险合同规则。适用“合理期待原则”并不是简单地满足投保人的主观期待,而是在探究可能导致投保人与保险人利益失衡的各种客观因素的基础上,为平衡保险各方权利义务而做出的必要司法调整和干预。“合理期待原则”的适用会导致一定程度上的缔约自由萎缩,为了保持司法的谦抑性,有必要明确“合理期待原则”的客观适用标准和具体适用程序,以实现公平和效率的统一,并为我国最终引入该规则提供有益的借鉴。 相似文献
128.
刑事诉讼的证明是应以客观真实还是以法律真实为标准,一直存在争议.我国现行刑事诉讼法规定的证明标准的存在缺陷,应以法律真实为理论基础,建立主客观相统一的刑事诉讼证明标准. 相似文献
129.
在全球形势深度变革的情势下,中国提出“一带一路”倡议,倡导与沿线国家共同打造命运共同体,体现出经济层面上的国际合作和推动全球治理体系更加公正合理的努力。“一带一路”倡议不是国际法上的国际协定,因此在现行国际秩序中推进“一带一路”建设,宜建立以自由贸易协定机制为支撑的“一带一路”长效合作机制。国家层面的自由贸易协定,符合世界贸易组织法,可为多个议题设定实体性和程序性规则,增加法律的确定性;同时又能借助自由贸易协定的机制创设功能,掌握区域性国际规则制定的主导权,并进而影响全球性国际规则的重构,这是全局性的战略考量。 相似文献
130.
王拓 《黑龙江省政法管理干部学院学报》2007,(2):112-115
在我国,不能犯的危险性判断理论存在着修正的客观危险说与抽象危险说之争.修正的客观危险说对通说抽象危险说的批评绝大部分是没有道理的,其自身的理论建构也不成功.二者对峙的背后,实际上牵涉了不能犯处罚的根据应是结果危险性还是行为危险性,犯罪论的本质应是结果无价值论还是行为无价值论,理论研究方法应是演绎还是归纳等重大问题的争论.抽象危险说因与我国刑法规定及整个刑法理论相协调、认定标准简洁明快统一、符合我国的司法现实等优点而应当为我们所坚持. 相似文献