逮捕必要性审查及工作机制探究

逮捕作为一种最严厉的强制措施,能有效保护被害人的合法权利,保证刑事诉讼顺利进行。2012年修订的《刑事诉讼法》对逮捕的审查标准及必要性条件做了相应的修正和补充,在此情形下,进一步完善逮捕必要性审查工作的指导理念和审查标准,建立健全逮捕工作,准确适用＂社会危险性＂评估机制和保障机制很有必要。     

审查逮捕阶段预警机制及处置预案探讨

突发事件预警和处置是检察机关亟需解决的具有现实性和必要性的问题,审查逮捕阶段又是检察机关首当其冲对突发事件进行预警和处置的关键环节。目前该阶段还存在预警和处置工作尚未建立、预警级别不统一、与政府应急管理部门如何协作无规定等多种问题。审查逮捕阶段要建立立体预警体系,对突发事件果断处置,并与政府部门协同合作,建立新闻发布制度。     

党的思想政治建设的60年审视

党的思想政治建设是党的建设的灵魂。始终把思想政治建设放在首位，是我们党的优良传统。自新中国成立至今，党的思想政治建设经历了推进与曲折、恢复与重建、探索与发展、创新与提升四个发展时期。在新形势下重新审视这一曲折的发展历程，并总结其经验教训，对于今后更好地推进思想政治建设具有极为重要的意义。     

论控辩平等机制在我国之重构

控辩平等是现代刑事司法理念的核心内容之一,是实现司法公正的基本保证,是现代法治国家所追求的目标,是人权保障的要求。但是,我国刑事司法中控辩双方却存在诸多不平等问题,因而有必要对其控辩机制逐一进行剖析,以构建我国相对完善的控辩平等机制。     

谈计算在公安警务作战指挥中的作用

在现代警务作战指挥活动中,精确的计算不仅是公安警务作战指挥决策的前提,同时,也是确定警务作战指挥方式、因情用警的依据。精确的计算对谋求警务作战整体优势和各阶段警务活动相互衔接、充分发挥公安机关控制社会治安效能、有效打击违法犯罪活动,具有重要作用。因此,各级公安指挥人员,在警务作战指挥过程中,应重视计算的作用,提高警务作战的指挥效能。     

刑事诉讼庭前审查律师辩护权研究

本文的构思源于对律师在刑诉中地位、作用的思考,主要针对我国刑事诉讼法中庭前审查程序缺乏律师辩护制度引发的包括控辩失衡、程序过滤性缺失、程序形式化等一系列问题,以及针对1996年新刑诉法颁布后,完全放弃实体审查放弃辩护对抗的立法问题提出立法和制度建议。希望从学理上和实际制度的构建上,站在法院公平审查的立场上探索和总结出律师辩护制度在庭前审查中的新方向。     

合宪性推定的正当性

合宪性推定是宪法审查中一种重要方法。其最初起源于美国，尔后逐渐被德国、日本、澳大利亚等法治国所采用。国内目前对于合宪性推定方法的认识尚有不足，在一定程度上影响了宪法审查制度的有效运作。对于合宪性推定方法的借鉴，不在于简单移植，重点在于从一般原理的角度来探求其所存在的正当性基础。从人权价值、规范体系、经济理性等多角度对合宪性推定的正当性进行论证，可发现合宪性推定是一种原理性的宪法方法，根基于宪法的最高性、法官的经济理性、人权的目的性、国家权力的手段性等。合宪性推定的正当性论证，在折射出目前宪法方法的贫瘠的同时，也有助于摆脱宪法文本浪漫主义的方法论困境，进而体现出宪法方法兼具政治与法律的特性。     

论我国司法机关法规审查标准之重构

从规范分析与实际运作的角度来看,我国司法机关的法规审查标准主要包括不一致标准与抵触标准。目前的审查标准存在的问题主要表现为未能体现对公民权利保障的关注、缺乏授权标准来控制立法秩序、缺乏认定法规无效或撤销的标准以及审查标准本身的规范化程度较低等方面。法规审查标准重构的可行模式在于吸收和借鉴西方法治国家法规审查的成熟经验,在现有的不一致标准中吸收德国的比例原则,在抵触标准中吸收美国的三阶密度标准,以充实完善既有的审查标准,实现宪政秩序维护与公民权利保障二者之间的平衡。     

中国共产党行宪能力的历史考察

宪法是一个国家的根本大法。根据我国宪法的规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律,任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。中国共产党作为我国的执政党,其行宪能力就更值得关注。要全面了解中国共产党行宪能力,必须充分考察中国共产党在各个时期遵守和执行宪法的情况。     

司法判决中的行政不作为

对最高人民法院公布的80个行政不作为典型案例的实证分析表明，在行政不作为构成要件的把握上，人民法院业已形成了作为义务源自何处、有无现实作为可能以及是否已经作为的三重判断基准。这不仅修正了法律文本中义务来源单一化和不作为表现形态片面化的规定，而且通过个案特殊情境中危险预见可能性、避免损害发生可能性和公权发动期待可能性的权衡，建立了危险防止型行政不作为的判断标准。在行政不作为司法裁判方式的选择上，人民法院大体上形成了履行判决、确认判决和驳回诉讼请求判决三足鼎立的格局。不同类型判决的具体适用，有助于妥善处理司法独立判断、尊重行政裁量及私权有效保障的三重关系。