拘禁索财行为之性质分析——由一则案例引发的思考

引诱他人发生性关系后,想以此为借口勒索钱财,却长时间拘禁被害人的行为如何定性,在司法实践中常有争议。在这个系列行为中部分行为与敲诈勒索罪类似,部分行为又和绑架相同。结合具体案情,两罪除了考虑主观方面和客体特征外,主要分析行为客观方面的危害行为,胁迫情形,勒索对象等,关键在于具体分析行为人实施威胁的方式和内容,也就是说迫使被害人或其他人“心甘情愿”交付财物被告人的原因。     

职务犯罪侦查中应确立刑事司法拘留制度

检察机关在职务犯罪侦查刑事诉讼活动中,经常会遇到犯罪嫌疑人以及其它诉讼参与主体有尚不构成刑事犯罪或者妨害诉讼程序顺利进行的行为。然而由于缺乏法律依据,侦查部门面对此类行为往往束手无策。文章引入刑事司法拘留制度为此提供了一种介于严厉刑罚与完全免责之间的第三种处理方式,并设计了一系列立法构想。     

台湾地区羁押程序之镜鉴——以陈水扁被羁押案件为背景

陈水扁被羁押案件充分反映了台湾地区羁押的法院审查程序。一般包括检察官声请羁押、法官讯问审查、羁押裁定与羁押理由开示等环节。结合大陆羁押审查程序的现状与问题,借鉴台湾地区的做法,应当改善刑事羁押审查救济程序,转变刑事羁押的观念,构建羁押场所独立巡视制度,从而使羁押程序的正当性得以体现,使打击犯罪与保障人权的关系得到平衡。     

看守所职务犯罪的成因分析及防控对策

近年来,公安看守所监管人员的职务犯罪案件屡有发生,既损害了人民警察的形象,也破坏了看守所的正常管理秩序。诱发看守所职务犯罪的原因很多,既有体制层面的漏洞,也有工作机制层面的弊端及监管民警自身的问题。分析诱发看守所职务犯罪的成因,有针对性地提出防控对策,以期实现看守所职务犯罪的制度性约束和有效防控。     

谈看守所在押人员动态控制与事故的预防

监管安全是看守所的第一需要,也是做好其他工作的前提和基础。丧失了安全保障,侦查、起诉、审判和执行工作也就无从谈起。控制在押人员动态,预防各类事故的发生,发挥看守所监管安全长效机制,是看守所羁押管理工作的关键所在。     

谈检察机关的拘留权问题

在我国1979年刑事诉讼法的规定中,公安机关是唯一有权决定并执行拘留的机关,检察院与拘留权无缘。在1996年修正后的刑事诉讼法中,虽然赋予了检察机关以拘留的决定权,但并未赋予拘留的执行权。而在实践中的情形,使得刑事诉讼法这一规定,处于一种尴尬的境地。     

联合国刑事司法准则与我国审前羁押

相比较联合国刑事司法准则关于人身自由权的规定,我国审前羁押的现状存在诸多问题,被羁押人的各项权利保护不足。应结合联合国刑事司法准则及我国国情,完善我国的审前羁押制度。     

刑事强制措施体系及其完善

刑事强制措施可以分为以抓捕、截停、带到为目的的措施和以保证被告人出席审判为目的的措施两大类。为防止政府权力的滥用,西方国家从适当根据、令状主义、迅速带见法官等方面对羁押之前的抓捕、截停进行了规制;从羁押适用的法定理由、决定主体、上诉救济以及迅速审判等多个角度对审判前的羁押进行了规制。在我国,刑事强制措施也涵括了以拘留为中心、以留置盘问、公民扭送为补充的抓捕、截停、带到措施,以及以逮捕为术语标志的审前羁押措施和以取保候审、监视居住为形式的审前释放措施,并对这些措施设置了与西方大体相当而又略有差别的规制机制。尽管我国现行刑事强制措施体系较为完备,但仍需从拘留的临时化、逮捕羁押的司法化以及监视居住的自由化等方面进行完善。     

刑事诉讼视野中的看守所制度研究

看守所制度作为未决犯的羁押场所在刑事诉讼中具有重要地位,实践中看守所的职能扩张已经影响到了看守所保障刑事诉讼顺利进行的原意,不利于在押人员的权利保障。     

犯罪嫌疑人强制医疗制度初探

在当前社会关注的热点话题中,看病难、看病贵已经成为人民群众反映最为集中的问题之一。其实,不光是在广大群众中有这样的迫切反映,在司法机关实际办案过程中,也屡屡遇到类似的情况。在百度搜索“犯罪嫌疑人”“传染病”等关键字,搜索到的都是某些犯罪嫌疑人因身患传染病,公安机关无法处理或者用有限的经费为嫌疑人治疗的事例。本文探讨了这一现实中客观存在的法律及社会难题。