论拘留

拘留是一种重要的刑事诉讼强制措施 ,其实质是调和国家权与人权的矛盾。我国现行拘留制度过分强调对国家权的保护 ,而忽视或很少有对人权的保护 ,应予改革。建立拘留制度时应考虑其人权属性 ,完善拘留体制 ,增设监督机制和救济制度。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

在审查逮捕工作中,检察机关一般重点对逮捕的三个法定条件进行审查,却往往忽略了对我国刑事诉讼法第60条第2款规定的犯罪嫌疑人是否适合羁押的考察。而犯罪嫌疑人身体状况是否适合羁押,实际上是影响检察机关做出批捕决定的一个重要因素。由于刑事诉讼法对羁押适合性只作了原则性的规定,因此,对于其在理论上的定位、与逮捕条件间的关系、实践中的考量、审查的标准和程序等等,都是需要我们认真加以研究和探讨的。     

拒绝收押的高危人群的监管亟待重视和规范

因患病、精神障碍等原因被收押场所拒绝收押的高危人员引发的社会问题日益突出。积极立法、科学应对,确保既有效保障高危人员的基本人权,又有效解决因高危人群监管失控所带来的社会问题应是当务之急。     

民事诉讼审前程序中承认制度的完善

民事诉讼中应明确承认在审前程序中的效力,建立拟制承认制度及配套措施,建立严格的审判程序中承认不可撤销制度;在审判程序中赋予法官对有限承认的自由裁量权.     

刑事审前法官权力构成比较研究

刑事审前法官是世界上主要法治国家均重点建制的法官序列，它对刑事诉讼的公正与效率、保障被追诉人的权利、制约侦查与公诉权力、过滤不当追诉特别是维护司法中立具有重要意义。我国《刑事诉讼法》的再修改近在眼前，趋同全球范围内民主、文明的刑事诉讼趋势，建立我国的刑事审前法官制度十分必要。刑事审前法官的权力构成是刑事审前法官制度的核心，对其进行比较研究，可为我国建构科学、合理的刑事审前法官制度提供借鉴。     

刑事拘留存在的多发性问题与对策

刑事拘留措施在刑事强制措施中占有重要地位 ,但是目前在公安工作实践中 ,对于该措施的运用存在拘留与留置混用 ,例外当原则 ,以拘代侦等问题。这些问题的解决主要有待于立法的完善 ,同时也需在实践中进一步加强侦查模式的转换。     

对"江西越狱事件"的法律思考

"江西越狱事件"发生以后,全国上下一片哗然,舆论普遍倒向"人为因素致使案犯越狱"一边.然而从劳动管理以及看守体制两个方面分析,相关法律制度存在缺陷应当是此次事件发生的首要原因.修改劳动管理方面的相关规定以及统筹安排看管单位可以弥补法律之不足.     

劳教部门转型实证问题研究——以辽宁省为例

在中国延续半个世纪之久的劳教制度戛然而止,使得与劳教制度同生的劳教部门也面临诸多的现实困境。更好地对原劳教场所和工作人员进行角色与职能的转换,使人尽其能,物尽其用;对原劳教人群进行分流处理,使违法行为得到应有而适当的制裁,实现法的教育功能,这些问题都需要我们在实践中不断探索。对这些问题的适当处置,对节约行政成本、实现社会资源最大化利用以及社会的和谐发展都具有现实意义。     

论刑事诉讼中审前羁押程序的规范路径

刑事诉讼中审前羁押措施的严厉性会使被羁押对象的人身自由受到较为严重的侵害。对审前羁押实施较大强度的法律管控是现代法治国家采用的通例。我国审前羁押先期刑罚的意味浓厚,法治化水平低下,司法审查与救济程序欠缺。在法治中国的视阈下,要通过转变司法理念,培养对法律的信仰,按照审前羁押的目的性、法定性、必要性、救济性等原则,以严格的司法审查、完善的司法救济制度等来规范审前羁押制度,最终完成我国审前羁押程序的法治化进程。     

审前程序中排除非法证据证明程序的构建

非法证据是否排除,将直接关涉到案件事实的认定结果,因此急需合理的操作机制加以解决。文章对审前非法证据排除证明程序的适用现状及存在的问题进行了分析,探索审前非法证据排除的证明程序。