高职法学专业考试改革的反思

目前在高职法学专业进行的考试改革已经取得了一定的成绩,但也存在认识不清、随意性强、规范性低以及难以与其他教育制度相衔接等问题。为了促进考试改革的可持续发展,真正提高职法学专业的教学质量,应进一步深化认识,提高考试改革的规范性并兼顾其选拔功能。     

公安教育体制改革背景下对文件检验教学工作的思考

文件检验课程是公安院校根据实战的需要为刑事科学技术和刑事侦查专业开设的公安业务主干课,该门课程具有较强的应用性、极强的经验性。在当前公安院校招录体制改革背景下,文件检验课程需要引入先进教学技术和理念,提高教学效果,根据公安实战的需要,增加实践教学项目,完善实践教学考核体系。     

社会管理创新与检察工作创新

社会管理创新正深入社会各个层面,成为当前工作的指导。文章根据检察工作的实际,从案件事实认定工作、案件程序工作和检察机关自身建设工作三个方面探讨"风险社会"背景下社会管理创新与检察工作创新。     

论“检调对接”的制度构建[1]

检调对接为检察机关化解矛盾纠纷的一项创新工作机制。近年来,各地检察机关对检调对接工作进行了有益的探索,但检调对接机制的运用还存在适用范围不统一等突出问题。本文在总结分析各地检察机关开展检调对接工作的基础上,对检调对接的涵义、现状等问题进行研究,对检调对接机制的程序完善提出思考和建议。     

美国疑难宪法案件司法审查的两种模式及其补充——以“个案宪法权利”的证立为视角

疑难宪法案件的形成有其思想和规范渊源。司法审查必须补充演绎正当的大前提,即证立“个案宪法权利”的正当性。宪法解释学模式通过回溯道德权利的理论渊源重构个案中的宪法权利以支持宪法裁判;恢复性民主商谈司法模式主张将制宪者达成宪法原则的民主过程嵌入宪法裁判之中,寄希望法官间通过协商方式达成低限度的理论共识支持未完全理论化司法协议作为裁判的结果。程序主义宪法观将司法审查的合法性置于民主理论的语境中,使司法审查的合法性问题能够在民主的语境中得到缓解。宪法解释学模式的一元论与恢复性民主商谈司法模式的多元论欲满足司法审查所承载的立法与裁判的双重责任,必须将司法审查视为原则的论坛、公共理性的典范,以弥合重新道德化解释与重新民主化商谈之间的裂痕。     

检调对接机制研究

检调对接是新形势下检察机关执法办案的一种创新型工作机制,是检察工作参与社会矛盾化解的最佳方式。而纵观检调对接的流程,其工作机制实际是一系列程序的集合体。本文在分析各地检察机关开展检调对接工作的基础上,对检调对接的概念、建立基础、现状等问题进行研究,并对检调对接的适用范围、必要性进行探讨,对检调对接机制的模式完善提出建议与思考。     

逮捕审查制度的中国模式及其改革

"侦查中由人民检察院批准、决定逮捕",构成逮捕审查制度的中国模式,其理论基础是检察监督理论。定量分析表明,逮捕在我国刑事诉讼中被普遍适用,有违法定逮捕要件,对公正审判与有效辩护造成不利影响;定性分析表明,逮捕被普遍适用的根源在于,享有批准、决定逮捕权的检察机关实为追诉机关,其执行的实体标准、审查程序及"快捕快诉"的追诉性指导思想,挤压了取保候审等羁押替代措施的适用空间。解决逮捕普遍化问题,应依据"互相制约"的宪法原则确立法院审查模式,由法院统一行使逮捕决定权,即在检察机关初次审查的基础上,增加法院审查程序,以制约公安机关、检察机关行使的追诉权,更好地实现保障人权的刑事诉讼目的。     

执业资格考试与海峡两岸劳务合作交流法律问题探讨

执业资格考试属于行政许可中的特殊职业许可。目前,海峡两岸对对方居民参加执业资格考试都有一定的限制,因此不利于海峡两岸劳务合作交流的需要。应当根据WTO《服务贸易总协定》所确定的渐进式自由化原则、国民待遇原则和最惠国待遇原则,加强海峡两岸劳务合作交流之立法沟通与协调,妥善处理海峡两岸关于执业资格考试的范围、＂国籍＂和学历承认等问题,以促进海峡两岸劳务合作交流的顺利进行和经济社会的协调发展。     

重论我国检察机关的法律地位、职能及主要特征

采取实证分析的方法,从宪政的角度和诉讼结构的角度剖析我国检察机关的真实面貌。我国检察机关的法律地位体现在其与执政党、权力机关、行政机关、审判机关以及当事人的关系上。根据现行法律规定我国检察机关的法律监督职能主要是一种诉讼法律监督的职能。我国检察机关的特征包括法律监督机关的定性、接受党的领导及同级人大监督、检察院作为整体独立行使检察权等方面。     

民事公诉制度之理论依据

民事公诉,是指检察机关对于特定范围内的涉及国家利益、社会公共利益、公众利益及有关公民重要民事权利的民事案件,在无人诉或当事人不敢诉、不能诉、殆于诉的情况下,向法院提起民事诉讼,要求法院追究违法者民事责任的诉讼制度。人民检察院是国家法律监督机关,对有损于国家利益的行为,由检察机关提起或参与诉讼,保护国家利益不受侵犯,是检察机关行使其监督权的有力方式。