明清时期田土买卖中的找价回赎纠纷及其解决

明清时期民间田土买卖盛行找价回赎之风，围绕着找价遭到拒绝或多次找价，在新旧业主之间引发了大量的纠纷乃至诉讼。依据徽州契约和州县官员办案手记等资料，可以看到田土找赎习俗和纠纷形成的原因，明清朝廷、地方官员及民间百姓针对找赎习俗的不同态度及州县官员解决找赎纠纷的依据和方式。虽然民间找赎习俗与国家律例之间存在着矛盾和冲突，但明清朝廷因时制宜，不断调整有关律例，地方官员在执法中灵活变通，充分考虑当地民情，这使得田土交易秩序得以稳定。     

不法原因给付与诈骗罪

不法原因给付是一个在理论上颇具争议的问题,尚缺乏必要的深入研究。不法原因给付与诈骗罪在认定上的最大障碍源于刑法与民法在一定程度上的冲突,即在此类案件中,民法与刑法的价值导向是不同的。但若本着"刑法看行为,民法看关系"这一刑民关系的基本观点,并以此作为切入点,则不法原因给付与诈骗罪之间的模糊地带将变得清晰起来,即民法虽然不保护不法原因给付,但刑法着眼于行为人的行为符合诈骗罪的构成,仍应认定骗取不法原因给付的行为构成诈骗罪。     

从“行政管理”到“国家治理”：执法理念的法治化回应

随着社会自治领域的日益扩大,以国家权力为核心的一元权力结构逐渐解体,公共权力领域和私权领域的二元性分化开始显现,治理型政府取代管理型政府已逐步成为现代政府建构的主导形态.随着法治国家的不断演进,单纯的形式法治已经无法适应治理型政府的内涵与要求,作为一种更为合乎权利保障要求的法治形式,实质法治亦将在执法过程中发挥其独特的作用.执法理念与执法目的的变迁必然影响到执法理念的更新与升级.管制范式下的干预性执法、惩戒性执法、自卫性执法、专断性执法等理念需要转变,给付性执法、恢复性执法、履职性执法以及参与性执法等理念将逐渐形成.     

我国行政给付制度的完善

随着政府职能的重心由秩序行政向给付行政的转移,给付行政对老百姓的生活影响越来越深。我国行政给付制度无论在观念上、概念上还是法律制度上都存在很大的缺陷。借鉴国外的行政给付制度,结合我国的实际,我国的行政给付制度应当包括行政救助、行政保障、行政供给和行政资助。     

浅析监护报酬

我国民事立法中并没有监护报酬的规定,然而世界许多发达国家都有相关的规定。本文从经济和法律两个途径分析在我国建立监护报酬制度的必要性。并对监护报酬制度在我国应如何构筑提出了一些自己的见解。     

论IMF与WTO在国际收支平衡上的磋商机制

一个既为IMF成员方又为WTO成员方在履行IMF的义务时会违反WTO的义务，而履行WTO的义务时又有可能违反IMF的义务，这就构成了一成员方对IMF与WTO的义务交叉冲突；IMF与WTO的磋商机制是必需的，现有的IMF与WTO磋商机削仅具有框架性作用，WTO争端解决机制在具体个案中对IMF与WTO是否冲突没有解释的权利，只能采取回避的办法；完善IMF与WTO磋商机制势在必行。     

析新《企业破产法》中的破产原因

新《企业破产法》在破产原因的规定上,打破了旧破产立法对于不同所有制性质的企业法人适用不同破产原因的格局,对于所有的企业法人适用统一的破产原因,即“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”这一选择性标准。然而,新《企业破产法》关于企业破产原因的这种选择性规定,在法律理论、立法技术和司法实务中却存在着严重的不足,因此应重构破产原因。     

养老保险基金收支模式的选择

养老保险基金收入模式可分为现收现付、完全积累和部分积累三种,养老保险基金支出模式可分为给付确定制和缴费确定制两种。基金收支模式是基金收入模式和基金支出模式的组合。基金收支模式的选择要遵循有利于基金收支平衡的实现,有利于保障功能的齐全,有利于公平与效率的兼顾,有利于养老保障和经济发展的兼顾等原则。以适当比例组合起来的复合型模式和混合型模式能够兼顾养老保险多方面功能的发挥。     

论证券结算客观性风险之法律控制

证券交易涉及的金额巨大,交易发生的次数频繁,交易关系复杂。为使其能够低成本高效率地进行,人为地设计了处于中央交易对手方的结算公司。由此也在客观上产生了证券结算信用、流动性、操作性和系统性四个方面的风险。本文建议直接进行一级结算,或者保留结算上的两个层次,但是要把结算对象和登记对象统一起来以便于降低信用风险;取消券商融资融券方面的限制有助于控制流动性风险;完备结算风险基金的运做可以降低操作性风险;通过资格审查、结算参与人制度等可以控制系统性风险。     

Affordable Homeownership: The Incidence and Effect of Down Payment Assistance

Using data from a panel study of low- and moderate-income homeowners, we assess the determinants of the use of several types of down payment assistance and the effect of using assistance on mortgage performance. Although we find differences in reliance on types of assistance, we find no difference in mortgage performance between those who used assistance and those who did not. Based on these findings, we urge caution in imposing down payment requirements that disproportionately restrict access to mortgage credit.