论我国法院判定专利权效力的界限——专利无效判断方式的原则与例外

学界对于专利侵权纠纷与确权纠纷解决“双轨制构造”批评颇多,有关问题的解决思路也争议良多、尚难以达成统一意见。专利法需要改革,但改革离不开理论支撑,不可违背基本法理“自说自话”。学者们尚未足够重视专利权有效性推定对于专利无效判断方式所带来的影响。明晰“双轨制构造”背后存在的法理基础,为专利法改革提供基础理论支持,显得尤为重要。在现有的法理基础上进行专利法改革,法院原则上应充分尊重专利局的确权职能,只有在例外的情况下,也即当然无效的情形下才能直接判定专利权效力。     

公共安全支出对陆疆国防支出影响的实证研究——基于陆疆9省(区)的面板数据

以陆疆9省(区) 2007-2016年国防支出与公共安全支出的面板数据作为样本数据,采用最大似然估计方法对短面板数据进行了随机效应回归分析,结果发现,公共安全支出对陆疆9省(区)国防支出具有显著性作用,陆疆经济发展水平制约着陆疆国防支出。公共安全支出与陆疆国防支出呈现负相关关系。陆疆安全稳定在一定程度上受到了城乡差距的影响。地方财政支出与国防支出的关系为正,财政支出的增加能为国防支出提供更多支持,但并不显著,说明地方财政支出对国防支出影响因子较小,国防支出在陆疆安全上有一个比较稳定的投入,也印证了陆疆国防支出与地方经济发展的关系。陆疆国防支出的增加对犯罪率的下降有促进作用,社会犯罪行为是陆疆另一个社会稳定影响的因素,一些国际犯罪、宗教类犯罪行为会影响陆疆国防安全。     

论犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是刑事诉讼中独立的诉讼证据.它具有证明案件事实的直接性特点,因而往往受到司法人员的重视,但是它又具有不稳定性、复杂性的问题,也令人琢磨不定.因此,在收集该诉讼证据时必须依法进行,同时做好审查判断工作,任何马虎从事的行为都将导致错案的发生--不是放纵犯罪就是冤枉无辜.     

概率性证据研究中的认识悖论

在南昌大学原校长周文斌受贿案中，其机械使用概率论解释质疑控方证据的做法，存在严重错误，由此引发了关于概率证据理论的一些思考。虽然英美证据理论研究中，占统治地位的对证据和证明过程的描述是概率性的，但艾伦教授认为数学世界与人类事务世界之间可能并不相似。在进入大数据时代的今天，司法实践对于精确性和可操作性的需求，由量化带来的对证明责任和当事人主张的清晰表达，以及对证明过程提供的规范性指引，都刺激了大量的试图使用概率性理论解释审判过程的某个方面的论证尝试。然而，在概率性语言试图描述证据及证明活动时，检察官及辩护律师谬论、结合悖论、相关性悖论等认识错误的出现却带来了对事实认定活动与概率理论之间矛盾冲突的反思，或者说并非是对概率性理论的批判，而是对法学理论家们就概率性理论的特定使用的批判。     

论程序正义视域下的中国刑辩律师困境

律师职业自产生之初就与正当程序有着紧密联系,正是程序正义赋予了律师职业以内在的价值追求.但现今的中国刑事辩护律师却处境尴尬：他们参与刑事辩护率低迷;在刑事诉讼中的各项权利难以保障;有时深受社会公众与媒体舆论的怀疑、攻讦,甚至有可能面临牢狱之灾.一系列问题表明,刑事辩护作为司法程序中的重要环节,正日益失去其维护司法公正的的意义和作用.因此,要突破律师现今面临的种种困境,必须在现念上和制度上进一步落实程序正义.     

Agreeing to Disagree

正Building a new-type China-U.S.military relationship requires both sides’effortsThe military relationship between China and the United States has been falling behind the process of building a newtype relationship between two major powers. U.S. Defense Secretary Chuck Hagel’s recent China visit proved that a great deal of efforts must still be made by both sides to strengthen mutual trust and respect in spite of differences. Frankness The tone of Hagel’s China tour from April 7     

法庭剥夺律师辩护人资格的理论反思

近年来,律师被法庭剥夺辩护人资格在我国刑事审判中时有发生。律师不被允许继续参与庭审,通常发生在律师被驱逐出庭、主动退庭、未按时出庭或被法院认为不具备辩护条件等情形中。为了维持法庭秩序、维护司法权威,应当承认法庭在特定情形下剥夺律师的辩护人资格具有一定的正当性。但为了避免法庭权力被滥用,减少负面影响的“外溢”,也应当对法庭实施这一行为加以限制,包括高度重视当事人的意愿、从严限定法庭剥夺辩护人资格的事由、严格界定作出决定的主体并规范相应的程序机制。与此同时,还应系统性地加强对辩护律师的权利救济、重视对被告人的辩护权保护。     

论被追诉人通信权的保障——以欧洲人权法院相关裁决为考察重点

我国刑事诉讼制度在保障被追诉人权利方面取得许多重大进展,但还有一些值得改善之处,其中对被追诉人的通信权保障还严重不足,不利于提升辩护的有效性及保障的被追诉人隐私权。而欧洲公约对被追诉人通信权所采取的严格审查机制以及欧洲人权法院在司法实践中确立的拆而不阅原则与禁止例行性检阅原则能较好地保障被追诉人的通信权,值得我们借鉴。