国家所有权性质问题研究——针对国有资本的分析

根据民法学界的主流观点和《物权法》的规定,在国有资本经营领域,国家对国企享有的"国家所有权"是一种物权。这一观点违背"资本不是物"的马克思主义政治经济学原理,无法解释国有资本领域内劳动者(国企职工)的法律地位,也与诸多部门法制度和我国的现实相冲突。从物权法律制度和理论上讲,国家既不可能对投入国企的财产享有所有权,也不可能对国企本身享有所有权。实际上,此等"国家所有权"乃是国家通过行使立法权和行政权而享有的对于国企的控制权和剩余(价值)索取权,是一种经济公法领域中的公权力。     

不动产登记簿的制度建构

不动产登记簿是不动产物权的基础，在设置上应有统一性，有合理的构造和编制标准。登记簿的记载对象应在物权法定的基础上，满足实践需求，并要有合理的记载程序。登记簿应根据不同内容而对不同的公众公开，并受正当程序、法律救济等制度措施的保障。     

所有权类型的立法模式

我国如果按照所有制的性质划分所有权的类型,违背大陆法系的一惯做法即按不动产与动产的区分来划分所有权类型的做法。如果在物权立法中所有权的类型按生产资料所有制性质划分,人为地划分所有权的高低贵贱,必然不适应社会主义市场经济的要求,不能反映社会主义市场经济的本质。     

房地产市场“乱象”的体制根源及整治之法

我国房地产市场出现重重乱象，市场上房价节节攀高，政府进行宏观调控收效并不显著。主要原因在其深层次的体制根源：就是“政企不分或政资不分”，即政府仍具有双重身份和双重职能的问题没有解决。为此，双重身份、双重职能的改革，应成为政府体制改革的重点。     

关于我国物权法中是否规定空间权的思考——兼评《物权法（草案）》中关于空间权的规定

空间权制度的产生是伴随着世界范围内科学技术的发展而产生的.空间权在一定条件下是完全可以单独存在的,它可以是单独的用益物权.创立空间权具有重要的现实和历史意义.我们现在所探讨的空间权实际上应该是指空间利用权.在<物权法>中要以独立的一节集中地规定空间权制度.空间利用权制度应当包括空间利用权的设定及期限;空间利用权的取得;空间利用权的限制;空间利用权的登记;空间利用权的转让、抵押、出租等.     

论网络游戏中虚拟物品的价值属性及其法律保护

互联网的普及与技术的进步,给我们带来了许多发生在网络空间中、甚或现实空间的围绕网络游戏中虚拟物品的纠纷。有关网络游戏中虚拟财产的法律性质不明确,通过司法途径解决类似的网络游戏纠纷存在诸多不确定的因素,对虚拟财产的保护处于无奈的状态。从经济学及法学的角度分析,很有对网络游戏中虚拟物品及其权益进行保护的必要性。对网络游戏中虚拟物品及其权益进行保护,可以从民法、刑法、网络法的制定与完善上进行。     

农村不动产物权登记制度探析——以统一登记制度的建立为背景

我国目前农村不动产物权的登记制度存在很多问题，但这些问题并不仅仅是没有统一的不动产登记制度造成的；农村地区熟人社会的生活生产特点以及我国在农村实行的各种制度使得不动产物权变动过程中登记的公示公信、确权和对抗的目的成为不必要。因此在农村地区不动产市场建立起来之前，我们应该完善村民自治制度和行政管理性登记制度，而不是盲目追求登记的统一。     

论英国土地承租人权益的法律保护

土地租赁法律关系是古今中外普遍存在的一种法律现象,其内容包括租赁合同和承租人对土地的占有两个构成要素。各国法律在规范土地租赁关系时的侧重点不尽相同。大陆法系国家主要依据合同法调整土地租赁关系。16世纪以前,英国法律始终依据合同法为承租人提供保护,承租人的权益在法律上也被视为动产。从16世纪开始,普通法承认了承租人土地占有的独立性,法律对土地承租人的保护经历了一个"从契约到财产"的转变过程。在法律传统的影响下,这种转变没有完成。普通法最终综合运用合同法和财产法的规则调整土地租赁关系,不仅使土地租赁法律关系的两个构成要素都得到了法律的保护,而且将土地承租人的权益最终变成一种兼有动产和不动产属性的"准不动产"。     

构建健康发展的中国房地产市场对策

目前，房地产市场调控的当务之急在于稳定房价，避免其大幅度的上涨，唯有这样才能稳定民心，促进房地产市场的健康发展。而对房价的调控需要循序渐进不能冒进。政府首先要做的是遏制部分城市商品房价格疯狂上涨的态势，唯有阻止其上涨，才能慢慢的降下房价。若单从价格机制入手，一味打压商品住宅的价格，而忽略宏观上调节等其他影响房地产发展的因素，往往适得其反，必然会限制房地产业的发展。     

从实践层面审视民事检察监督的困惑及对策

民事检察监督是我国检察机关法律监督职能的有机组成部分,但相对来说,民事检察属于检察监督的薄弱环节,监督实践中存在诸多问题和困惑。建议从加强立法、创新机制、提升素能等方面入手,采取符合民事检察监督规律的应对措施。