裁量基准的制度定位:理由的规范化

《行政处罚法》的新规并未直接揭示裁量基准的制度定位,学界目前依然存在着“依据论”与“理由论”两种观点。实际上,依据裁量基准的形式外观与现行立法的规范用语并不能证明裁量基准属于裁量行为的“依据”,相反,根据权源性标准和拘束性标准,可以得知裁量基准并非“依据”。同时,通过对裁量基准与裁量理由的实质分析,可以发现二者之间不仅有着理论上的同质性,而且存在着内容上的同构性。不仅如此,裁量基准的运行机制也进一步验证了裁量基准属于“理由”的判断。不过,裁量基准绝不是“理由”的等同概念,而是“理由”的一种规范化表达,“规范”的形式赋予了裁量基准独立的制度定位。     

行政裁量控制中的裁量基准和公众参与

行政裁量在行政管理领域中被广泛地采用,没有行政裁量就没有行政管理。行政裁量权的合理运行,可以起到维护公共利益和公共秩序,提高行政效率的重要作用。为了规范行政裁量权的行使,确有必要通过裁量控制中的公众参与的三大程序制度对它加以控制。     

试论警察组织中群体规范的形成、作用与异化

本文对群体规范的概念、形成及警察群体规范的形成、功能和作用进行了初步的探讨，并在此基础上对社会群体规范悖谬与异化的的形成，警察群体本身具有的易腐性及其在社会转型期对规范悖离与异化、警察腐败的趋势与现象进行了尝试性的探索与研究。     

为什么行政诉讼中要引入利益衡量原则

行政诉讼中引入的利益衡量原则为平衡行政主体和相对人的利益，化解两方由于利益引起的对立和紧张关系发挥了重要作用。文章从公私利益之冲突、行政自由裁量权的异化和实现个案公正三方面做了尝试性说明。     

论法定量刑情节及其写作

法定量刑情节是指由刑法明文规定的影响量刑幅度的案情事实 ,其具有法律的规定性、情节的特殊性和量刑的制约性等特点。法定量刑情节可作三级分类 :一级分为从宽和从严两大类 ,二级分为应当和可以两小类 ,三级分为免除、减轻、从轻和从重四种。法定量刑情节的写作包括法定量刑情节的叙述和相关法条的引用两项内容     

试论逻辑推理在案件侦查中的作用

逻辑推理是分析案惰、案件侦查的重要工具。从某种意义上说，案件侦查过程也是一个思维过程，这种思维过程就是追溯、推论的过程，必须借助于一定的逻辑推理形式来完成，逻辑推理在案件侦查中具有不可替代的重要作用，正确的逻辑推理是对案情进行正确分析、有效推断的必备工具。     

平等规范的审查标准与立法者的裁量余地——以德美两国为例

无论在大陆法系的德国,还是英美法系的美国,平等规范都是司法审查最为借重的依据之一。但是,由于平等规范与其它宪法规范相比更为抽象和空洞,它的具体适用问题也更显复杂。实践中,德美两国各自发展出了完全不同的审查标准去适应“平等”判断的要求。由于立法者的裁量余地是其所共同面对的问题,它构成了贯穿平等规范审查标准理论发展的一条线索,是从理论上澄清平等原则审查标准之原委所不可逾越的部分。因此,有必要从立法者的裁量余地入手,对德美两国的不同审查标准进行比较分析,借助“原则”理论,从立法者裁量余地变化的原因的角度,对审查标准背后的运作机理进行解读。     

对WTO秘书处地位和作用的重新定位

WTO秘书处在许多不同的领域发挥了作用,例如贸易谈判、贸易协议的实施与管理、争端解决等方面。但令人担忧的是,秘书处的作用被弱化,变得越发唯唯诺诺,这会使WTO失去效率。“车轮”理论要求WTO从两轮机器变成四轮机器,发挥秘书处和总干事的最大功效。     

再论扩大我国行政诉讼的司法变更权

在我国,司法变更权实际上是国家权力机关以法律的形式赋予人民法院的职权,是国家权力的具体配置。目前我国行政诉讼的司法变更权适用范围过窄,扩大行政诉讼司法变更权有利于充分保障相对人的合法权益,实现对行政权的全面监督,是依法行政、建设社会主义法治国家的需要。     

"法团主义"模式下的工会角色

在观察团体冲突方面,人们熟悉的凡个理论模型都肯定了冲突的存在,但关于解决冲突的结论很不相同.法团主义提出,利益团体的竞争已经造成了冲突膨胀、社会团体的代表范围狭窄.团体间相互排斥.甚至分裂等严重的政治问题.故需要建立一个以国家作为中心的统合结构,重新整合利益团体的行为秩序.这个秩序要求在国家和社会功能组织之间,建立常规性的互动体系,让社会团体成为传输基层信息的通道,行使协调国家和公民关系的职能,从而将利益代表团体统合进国家的决策体系中.工会作为社会功能组织之一,应当在国家和职工之间担当这样的角色.