长江河道非法采砂刑事处罚的难题及解决简

河砂属于矿产资源,对严重的非法采砂行为予以刑事打击具有充分的法律及行政法规依据。定罪时必须严格依照犯罪构成要件,量刑时需分清各行为人在共同犯罪中所起的作用。行政执法机关在收集证据时要格外慎重,实体和程序都要符合法律及司法解释规定。目前长江河砂主管部门不能出具鉴定意见。但可以对专门性问题向司法机关提供检验报告。     

酌定量刑情节探究

酌定量刑是法律赋予法官的自由裁量权,目的是根据个案的情节,作出准确具体的裁量,在司法实践中发挥着重要的作用。但由于酌定量刑法律没有明确其概念和范围,法官在适用时带有很大的随意性,因而易引发争议。文章通过分析酌定量刑情节的功能,对实践中存在的问题提出了完善的对策。     

个案主义之下的量刑偏差及双重应对

作为一个庞大而复杂的系统工程,量刑偏差的矫正应当立足于个案主义的视角,在具体个案中,追寻导致刑罚畸轻畸重,罪责刑不相适应的原因。应当将量刑规范化作为一个逐步发展的过程,立足当前刑罚理论研究和司法审判的实际,在正确把握其与法官自由裁量权、刑罚个别化与宽严相济刑事政策关系的前提下,从量刑程序和实体规范两个范畴,以审慎的态度加以推进。     

量刑程序研究

司法实践中严重的量刑失衡问题引起我们对建立量刑程序的重视,而根据我国的法律制度和体系,建立相对独立的量刑程序是最佳选择。我国未来的量刑程序应包括以下三个部分：案件分流制度,量刑程序诉讼构造,量刑说理及量刑评议。     

量刑程序独立化改革论纲

量刑规范化改革,改变了以往＂重定罪,轻量刑＂的不合理做法,但这不一定就说明相对独立的量刑程序就是量刑程序改革的终点。从长远来看,构建独立的量刑程序才能更有效地实现量刑的公正性、合理性。在这一过程中,被告人的量刑程序选择权、被害人的量刑参与权、检察机关的量刑建议权以及量刑辩护问题都是值得深入探讨的重要问题。     

论刑法量刑情节设计上的缺陷及完善途径

我国刑法中的量刑情节体现了罪刑相适应原则,有助于刑罚目的的实现,但量刑情节无论在立法上还是在司法中都有不少问题需要面对。剖析量刑情节的不足,并提出完善之策,无论对理论提高、立法完善、司法规范都有极为重要的作用。     

酌定量刑情节法定化研究

酌定量刑情节是指法官在量刑时应当考虑并且能反映行为人人身危险性及其社会危害性的主客观事实。酌定量刑情节非法定性不仅违背了刑法基本原则,更导致法官滥用自由裁量权等问题。基于罪刑法定原则的要求和酌定量刑情节对量刑的普遍性意义,有必要对《刑法》第62条和第63条进行相应修改。     

刑事被害人过错责任细化研究——兼评《人民法院量刑指导意见(试行)》之有关内容

近日开始试点的《人民法院奄刑指导意见（试行）》将被害人过错责任粗略地界定为“重大责任和一般责任”。这并没有真正解决细化量刑、准确量刑的问题,也没有为“被害人过错责任上升为法定量刑情节”这一呼声带来希望．从理论的角度考虑,以刑事被害人过错程度为区分标准,应该将被害人的过错责任分为完全责任、重走责任、较大责任、一般责任和“拟制责任”。过错责任的细致、明确划分．是人民法院恰当准确量州的基础,也是被害人过错责任上升为法定量刑情节的必要准备和重要前提。     

Missed Opportunities and New Risks: Penal Policy in England and Wales in the Past Twenty‐Five Years

This paper discusses trends in criminal justice and penal policy over the past twenty‐five years. This period has been characterised as a time of penal populism, which originated in the failure of the 1991 Criminal Justice Act, and the competition between the main political parties to be ‘tough on crime’. However, this is not the only trend to be found in penal policy. There has continued to be a strong undertow of support for rehabilitation and community penalties, including restorative justice. There has been pressure from the left as much as the right to take domestic violence, sexual offences against women and children, and hate crimes more seriously. There have been pressures to meet performance targets—which gradually transformed into calls to build the legitimacy of the justice system. Finally, there have been pressures to privatise criminal justice agencies. These various impulses have sometimes amplified and sometimes counteracted the pressures towards tough penal policy. If the period of intense penal populism ran from 1993 to 2007, inertia in the system has ensured that there have been no significant attempts to row back from tough policies, and to reassert the values of penal parsimony. Given that money has been tight since 2007 and crime has continued to fall, this must amount to a lost opportunity of significant proportions.     

量刑程序中的证据问题探析

我国在量刑规范化的改革中确立了相对独立的量刑程序,改变了过去量刑程序与定罪程序合一的状态,使量刑程序与定罪程序出现了相对分离,同时,由于量刑程序与定罪程序相比又有自己的特点,适用于定罪程序的证据规则不一定适用量刑程序。因此,为了准确地进行量刑,就有必要对量刑程序中的证据问题进行研究,构建出量刑程序中的证据适用规则。