走向公务员职业何其难--当代大学生热考公务员的冷思考

近年来公务员考试已成为中国竞争最激烈的考试,"考公务员热"现象背后有其深刻而复杂的社会原因,这一现象已产生了双重的社会效应.报考者必须端正报考目的,树立正确的职业价值观.高校加强行政伦理责任教育、政府完善公务员管理与监督体制也是对这一现象的理性选择.     

科级公务员的由来、特点和作用

在我国政治制度史上 ,1930年正式出现科级公务员称谓。在现今的行政管理中 ,科级公务员处于“兵头将尾”两重性的地位 ,具有三个“第一”的特点 ,在行政决策中充当“三种”角色 ,在职务活动中发挥凝结“四方”力量的作用。     

关于我国公务员身份保障的几点思考

西方国家公务员身份的身份保障,是通过政务官与事务官两官分途以及事务官常任制而获得有效保障的。我国由于对公务员范围界定太宽,司法与行政关系未理清,法律一直没有明文规定公务员的身份保障。因此,我国应借鉴西方国家的经验,建立起适应我国整体制度的公务员身份保障制度。     

和谐社会视野下我国警察的角色定位

和谐社会将公平正义作为处理和解决社会利益矛盾最高的、最根本的指导原则,告别了原有的斗争哲学,以和谐哲学取而代之,表明我们党执政理念的重大创新。构建社会主义和谐社会对警察角色有新的诉求,警察应将自身定位为执法者和服务者,高举公平正义的大旗,维护、保障和促进社会和谐。     

高薪“养廉”还是“助贪”——兼论薪酬杠杆在惩治和预防腐败体系建设中的作用

如果没有文化、制度等方面的措施作为前提，公务人员过高的薪俸反而可能助长腐败。因此，在廉政建设中，必须正确认识薪酬这一杠杆的作用，确定合理的薪酬水平，同时加强会计和审计监督以及人员选拔和考核等方面的制度建设和创新。     

论公务员权利保障制度的完善和发展

公务员法将保障公务员的权益作为立法目的之一.公务员权益的保障,不仅需要国家采取措施保障法律赋予公务员的权益得以实现,而且更主要的是应当建立公务员权利救济机制.本文认为,以法明确公务员依法履行职务的行为不受非法侵犯,国家保障公务员权益的实现,当对公务员实施不利处理时应严格依法定条件、权限和程序进行,建立公务员不利处理的事后救济机制,特别是将人事行政争议纳入司法救济范围是完善和发展公务员权利保障制度的重要举措.     

论我国公务员的惩戒制度

我国现行的公务员惩戒制度呈现出范围不断扩大的趋势,这不利于我国建立科学的公务员惩戒体系。从国外经验来看,在对公务员管理时应该以奖励为主,惩罚为辅。依据一事不再罚的原则,对公务员违反义务行为实行并罚应该是例外。     

Present Situation,Problems, and Prospect of China's Public Servant Training

Abstract

Quality and ability of public servants, largely determined by education and training, are the key to the effective government administration. How to give full play to the effect of education in improving quality and ability of public servants is an important issue in the public servant training. The thesis reviews China's system of the public servant education and training, introduces and analyzes the basic training approaches as well as problems, and anticipates the future of China's public servant training.     

公务员投诉规范的设立与完善——相对人发起追究公务员责任的路径探析

通过行为规范的形式优化公务员治理结构、增强公务员服务属性,是当前行政法治环境下改善公务员执法状况的重要环节,也是内部行政法的关键问题之一。在公务员行为规范体系中,投诉规范是指由相对人对公务员的违法或不当行为进行投诉,并由公务员所在机关进行处理的一种责任机制。投诉规范开启了由相对人发起追究公务员责任的民主路径,在公务员文明执法的树立、行政风气的改善以及违规责任的追究等方面具有重要意义。而在现行立法与实践状况的基础上,对投诉途径、程序和实效性等事项进行综合分析并提出相关建议,则能对其条款设置的进一步完善提供参考。     

公务员惩戒制度——中德公务员法的比较分析

针对公务员惩戒制度,中国《公务员法》进行了一定范围的法律规范。但与德国《联邦惩戒法》、《联邦公务员法》中的相应制度安排相比,中国目前的规定较为抽象并缺乏可操作性。尤其是针对公务员在惩戒程序中的部分基本权利,例如查看档案权、参与调查权、委托律师权等,《公务员法》均未作出规定。从整体上看,中国制度下的公务员在程序中的角色过于被动,几乎无机会主动参与调查环节。为了确保被惩戒公务员合法权利的保障并提高整体程序的客观性,可考虑将德国法律中部分具体权利保障制度纳入到《公务员法》今后的修订范围当中。