日本民间非营利组织的发展现状、法律环境及社会贡献

自20世纪90年代中期以来,随着日本政治和社会环境的改变,日本政府以“小政府、大社会”为目标,转变了社会管理职能,将很多职能移交给民间非营利组织,使这些组织进入快速发展阶段.尤其1998年《日本特定非营利活动促进法(NPO法)》的制定及颁布,从法律层面上规范了民间非营利组织的运行环境,使非营利组织所关注的社会领域不断拓宽,其社会贡献越来越重要.那些活跃在国外的民间非营利组织通过民间外交及社会教育活动提升了国际影响力,而在国内从事环境保护、社会福利的民间非营利组织则通过社会公益活动,增强了国民凝聚力.日本民间非营利组织的蓬勃发展越来越成为日本提升国家软实力的重要途径.     

公众参与环境影响评价机制研究

以"圆明园铺膜事件"为契机,在全国范围掀起的"环评风暴",加深了公民对于环境影响评价的认识.对比欧美国家,我国公众参与环境影响评价机制存在明显的缺陷,研究者提出了相应的改进措施和建议.     

越南私营企业发展的制度因素

革新开放后，越南私营企业从少到多、从小到大、从弱到强，在国民经济中占据越来越重要的位置。这一发展历程与越南政府的制度改革密不可分。越南政府通过修订《企业法》、《土地法》，加速推进行政改革等举措，为私营企业的发展提供了法律保障和机制保障。但私营企业的发展在融资渠道、信息来源、债务纠纷解决等方面仍面临诸多困难。     

论刑事诉讼外部环境对错案的影响

刑事诉讼环境包括外部环境和内部环境。刑事诉讼环境会影响刑事诉讼过程，任何一个案件的刑事诉讼过程都无法脱离诉讼环境而“真空”地进行。刑事诉讼环境对诉讼过程的干预和影响是一柄双刃剑，一方面。来自诉讼环境的良性影响可以促使刑事司法机关对案件的重视，从而加大对该案件的诉讼力量，例如加大追诉力度、改善追诉条件。另一方面．来自诉讼环境的非良性影响容易导致刑事司法机关面对强大的外部压力而草率结案。从而形成错案。刑事诉讼外部环境导致错案的原因，在国内体现为缺乏法律依据的个案协调、不正确的新闻舆论导向，在国外体现为社群压力等。     

论侦查讯问中的环境因素

侦查讯问是侦查员与犯罪嫌疑人在特定的环境中以面对面的方式进行的一种特殊的侦查措施,其目的在于获取犯罪嫌疑人的言词证据和线索。特定的环境和面对面的方式是侦查讯问的突出特点。单从环境因素的角度,其可分解为时空环境因素、人际环境因素和语言环境因素。不同的环境因素会对侦查讯问产生不同的影响。     

＂人文北京＂建设的法制思考

“人文北京”建设的核心是“人”和“文”，以人为本，以文化人，从“人”的角度，“人文北京”就是要建设更加繁荣、文明、和谐、宜居、健康的社会主义和谐社会“首善之区”。从“文”的角度．“人文北京”就是要建成最具人文关怀、最显文明风采、最有文化魅力的中国特色社会主义先进文化之都。“法治”建设，是人文北京建设的重要目标和内涵要求。一方面，法治是实现真正的“人文北京”的内涵之一；另一方面，健全法制又是“人文北京”建设的根本保障。完善的文化法律法规体系、协调高效的文化执法机制、廉洁公正的司法运行机制、便捷的法律中介服务机制是文化法制建设的要求。在“人文北京”法制环境建设路径方面，建议构建“人文北京”的法制建设规划；健全“人文北京”的地方文化法规体系；创造“人文北京”的良好法治氛围。     

大规模侵权救济问题研究

大规模侵权责任须符合侵权责任构成要件，可以被纳入侵权责任法的调整范围，且受害者众多，发生原因同一或同质，救济困难。从我国法制环境看，产品责任、药品责任和环境污染责任是主要的大规模侵权责任类型。目前对此种侵权损害的救济方式主要有大规模侵权损害救济基金、责任保险、惩罚性赔偿和举证责任倒置及连带赔偿责任。对于此四种救济方式而言，法技术上的可为之处主要在于认定此类侵害行为与损害结果之间的因果关系及被告之间的责任承担。在因果关系的认定上，应适用举证责任倒置规则，由被告证明其行为与损害没有因果关系。在责任承担上，由加害者在无法反证其不应承担责任的情形下，对受害者承担连带责任。     

资源和环境约束下我国产业结构的调整方向

我国现行的经济发展模式日益受到资源和环境的严重制约。要保持经济持续、稳定、健康发展，必须大力推进产业结构的优化和升级，其主要方向是：走新型工业化道路，发展循环经济；加快服务业发展，提高服务业的比重和水平；提高自主创新能力；发展现代农业等。     

循环经济的价值分析

环境和技术问题是制约着人类社会发展的两大重要因素,如何避免其负面影响,发挥其积极效应,是我们应该面对和思考的问题.循环经济为我们进一步解决目前面临的环境和技术问题提供了一条新的思路,它的提出体现了环境的价值,指明了技术发展的方向,进而为人的全面发展提供了物质和技术基础,推动整个人类社会的进步.     

Regulating Lobbyists: A Comparative Analysis of the United States, Canada, Germany and the European Union

Lobbying is central to the democratic process. Yet, only four political systems have lobbying regulations: the United States, Canada, Germany and the EU (most particularly, the European Parliament). Despite the many works offering individual country analysis of lobbying legislation, a twofold void exists in the literature. Firstly, no study has offered a comparative analysis classifying the laws in these four political systems, which would improve understanding of the different regulatory environments. Secondly, few studies have analysed the views of key agents—politicians, lobbyists and regulators—and how these compare and contrast across regulatory environments.
We firstly utilise an index measuring how strong the regulations are in each of the systems, and develop a classification scheme for the different 'ideal' types of regulatory environment. Secondly, we measure the opinions of political actors, interest groups and regulators in all four systems (through questionnaires and elite interviews) and see what correlations, if any, exist between the different ideal types of system and their opinions. The conclusion highlights our findings, and the lessons that can be used by policy-makers in systems without lobbying legislation.