行业标准在初任警培训实践中的应用研究

培养警察履行岗位职责的能力是初任警培训的核心内容,因此在培训教育中要充分体现培训教育中实践性、规范性和应用性的特点。为了实现初任警的培养目标,使培训的内容更加突出初任警培训教育的特点,需将有关的国家(行业)标准科学、系统的融入到教学活动中。《公共安全行业标准》是一类专业性和技术型较强的标准,无论是结果标准还是过程标准都与岗位工作能力密切相关,文章以《现场照相》的教学为例,主要借鉴《公共安全行业标准》,强化严格执法、规范执法的理念和程序,提高公安队伍的执法素质,维护公安队伍的威信,以实现警察培训教育的目标。     

关于保护儿童的欧洲标准

保护儿童是当今世界人权保护的重要内容.欧洲是世界上社会经济法治最发达的地区,保护儿童的欧洲标准在世界人权保护范围内具有很高的影响力.欧洲理事会所颁布的法律标准,覆盖面广,针对性强,比较完整地确立了儿童保护的欧洲标准.欧洲保护儿童的基本政策,是以八项一般原则与四项实施原则为基础,确立了儿童友好型的国家制度和国际合作以及法律保护的机制.因此,研究保护儿童的欧洲标准对于提高与确立我国保护儿童的标准,以及促进我国法治的进步都具有重要意义.     

评鉴公司法之意思自治理念——以合同为视角

《公司法》作为一部张扬意思自治精神的法律被学界和实务界高度肯定。盛赞之后的思考是：意思自治既然是传统私法的灵魂和核心,那么对于在一定程度上被公法化了的公司法,意思自治是如何展开适用的,其本源性依据何在,其与合同法对于意思自治的诠释有什么不同以及其强制性规定在法律适用上是对意思自治的挟持还是力挺。基于以上法律困惑笔者展开以下分析：理论层面上,本文以合同为视角,以公司契约论为进路对意思自治制度在公司法背景下进行了寻根性研究;技术层面上,以《公司法》规范配置的设计为依托,深度挖掘我国公司法运用意思自治制度的积极价值和经验教训;操作层面上,从市场的深度融入、司法的谨慎介入以及规范的合理配置等角度提出了公司法关于意思自治制度的更新和完善。     

犯罪的标尺——浅议我国犯罪证明标准的相关问题

我国未来的犯罪证明标准应当是层次式和分解式相结合的体系,即以一个高度盖然的总体证明标准为顶端,在该顶端下分别以侦查、起诉和审判三阶段的完结条件为标志设立阶段性证明标准。对于总体证明标准,在将法条修正为:"证据事实清楚,证据材料确实、充分"的同时,必须不断完善刑事诉讼程序使之更为正当和合理,而且还应增强司法主体的证据意识;而在刑事诉讼各阶段,则根据该阶段的直接任务分别设立相应的阶段性证明标准。     

浅论家庭共有财产的认定

家庭共有财产属于家庭财产中的一个类型,该部分财产的准确认定对于正确解决家庭财产纠纷具有至关重要的意义。而不同的家庭财产有其不同特点,在认定标准上也不尽相同。在实践中,应根据不同财产产权的确认方式来对其进行认定,为正确解决家庭财产纠纷提供可操作性的标准。     

顶空气相色谱内标法测定人血中乙醇含量的不确定度评定

目的建立顶空气相色谱内标法测定人血中乙醇含量的不确定度评定的方法。方法结合顸空法乙醇含量测定的全部过程,假设传播系数为1,则对产生不确定度的各分量因子进行分析计算与合成。结果不确定度因素的来源主要包含样品检测时产生的误差值、检测仪器的精密度、使用标准物质的标示值的不确定度和使用的量器、容量器皿等的不确定度。结论本评定方法得出检测的最大误差来自于两个平行样品检测时所产生的误差值。     

司法会计鉴定实务中亟需解决的几个问题

近年来我国经济飞速发展,经济犯罪案件越来越多,对司法鉴定业务的需求也在迅速增长,社会中介司法鉴定机构越来越多地介入了各种诉讼案件中,司法会计鉴定更是近年来介入最迅速的鉴定类别之一。但是,因司法会计鉴定不完善而使经济犯罪案件错审、错判的现象屡屡出现,影响了司法的公正性和严肃性。本文就司法会计鉴定实务中的技术标准、鉴定程序、检材范围、专业资格和责任追究等问题发表意见。     

罪犯保外就医法医学文证审查278例

总结2006～2008年福建省长乐市检察技术部门所受理的278例＂罪犯保外就医＂文证审查案例,发现：看守所系统的不符合率明显高于监狱系统;在分系统疾病调查中,循环系统、神经系统以及各类传染病的不符合率明显较高。分析原因,可能为：保外就医审批渠道多,缺乏统一规范;鉴定标准陈旧,不符合当前形势;鉴定人适用标准不够严格;缺少鉴定人资质审查机制;鉴定程序不规范,管理混乱。建议从完善鉴定标准、强化审批管理、加强检察监督等方面规范、提高保外就医病残鉴定工作。     

刑事证明标准之探微

目前,刑事诉讼应达到何种证明程度大致有两种不同的主张,即“客观真实”论和“法律真实”论。在转型这一特定时期,刑事诉讼法修改已提上日程,为此我们应在借鉴两大法系刑事证据制度中的证明标准的基础上正确看待“客观真实”与“法律真实”,构建适合我国司法文化和司法实践的相对合理的具有层次性的刑事证明标准、     

EU GDPR or APEC CBPR? A comparative analysis of the approach of the EU and APEC to cross border data transfers and protection of personal data in the IoT era

This article examines the two major international data transfer schemes in existence today – the European Union (EU) model which at present is effectively the General Data Protection Regulation (GDPR), and the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) Cross Border Privacy Rules system (CBPR), in the context of the Internet of Things (IoT).While IoT data ostensibly relates to things i.e. products and services, it impacts individuals and their data protection and privacy rights, and raises compliance issues for corporations especially in relation to international data flows. The GDPR regulates the processing of personal data of individuals who are EU data subjects including cross border data transfers. As an EU Regulation, the GDPR applies directly as law to EU member nations. The GDPR also has extensive extraterritorial provisions that apply to processing of personal data outside the EU regardless of place of incorporation and geographical area of operation of the data controller/ processor. There are a number of ways that the GDPR enables lawful international transfer of personal data including schemes that are broadly similar to APEC CBPR.APEC CBPR is the other major regional framework regulating transfer of personal data between APEC member nations. It is essentially a voluntary accountability scheme that initially requires acceptance at country level, followed by independent certification by an accountability agent of the organization wishing to join the scheme. APEC CBPR is viewed by many in the United States of America (US) as preferable to the EU approach because CBPR is considered more conducive to business than its counterpart schemes under the GDPR, and therefore is regarded as the scheme most likely to prevail.While there are broad areas of similarity between the EU and APEC approaches to data protection in the context of cross border data transfer, there are also substantial differences. This paper considers the similarities and major differences, and the overall suitability of the two models for the era of the Internet of Things (IoT) in which large amounts of personal data are processed on an on-going basis from connected devices around the world. This is the first time the APEC and GDPR cross-border data schemes have been compared in this way. The paper concludes with the author expressing a view as to which scheme is likely to set the global standard.