论国有控股企业激励监控机制及其改进

国有企业股份制改造后存在的主要问题可归结于在公司治理结构方面存在着重大缺陷。包装式的股份制改革不可能解决存在于公司治理结构间的根本问题。公司治理的核心是建立并完善激励监控机制。由于公司各相关利益主体的制约,造成国有企业股份制改造后公司治理中存在不少问题,要结合国有企业实际,完善股份制企业治理结构。     

国有企业公司治理结构:问题、原因、对策

目前80％的国有大中型骨干企业已初步建立起公司治理结构,但其中很多尚未形成健全的制度安排和规范的运行,内部人控制现象仍十分严重。对此,必须继续深化改革,抓住国有产权这一关键环节,建立合理的国有产权委托代理结构,建立健全有中国特色的公司法人治理结构,从根本上解决公司治理结构存在的问题。     

论西方福利法治国的成因

福利法治国在西方的产生与发展,既有深刻的历史根源、社会背景和经济动因,又是各种社会思潮、政治经济学说的兴起与争鸣所致;既有战争及偶然性因素的推动,又是市场经济发展到一定阶段的必然结果;既受国际关系和世界格局变化的影响,又经各国具体情况、文化传统等个性因素的塑造。其中,不容忽视的是,市场失灵是福利国产生的社会背景,建构论理性主义是福利国产生的知识困境,而民主的悖论则是其发生的制度原因。上述综合因素长期发酵、整合的结果导致了现代福利国家如牛负重、危机四伏。     

德国家政服务法律制度研究

随着我国经济社会的持续发展,家政服务已然发展成为了一个蓬勃的产业。但是,调整家政服务的法律制度却凤毛麟角,法学理论界也少有对此问题的深入分析。德国作为世界上最发达国家之一,其在劳动法律制度方面享有盛誉,因此对于德国有关家政服务法律制度进行综合考察应该是能够为我国建立一套科学的家政服务法律制度提供借鉴经验的。     

自然资源国家所有权之国家所有制说

财产权的宪法史可分为人权财产权和国家财产制两个阶段。自然资源归国家所有是国家财产制的组成部分，是现代宪法创设的用以实现国家目的的手段，其基本特征是国家垄断，其基本工具价值是垄断。以权利观审视自然资源国家所有权，它具有主体的唯一性和权利的专有性、不可变更性和价值优先性等特点。宪法上的自然资源国家所有权的实质是国家权力，是管理权，而非自由财产权。     

论和谐治理与合作型政府治理模式构建

和谐社会的理想境界要靠以政府为主导的和谐治理来实现;以政府为主导的和谐治理可称为合作型政府治理模式。合作的时代诉求和现实基础彰显了选择该模式的必要与可行。合作型政府治理模式的基本特征是:多元主体,民主决策,法治化管理,市场和社会化服务,责任过程和效能结果。该模式的构建须有宽容态度和发展眼光,需要提高民主法治质量,发展公民社会,建立协商对话机制与合作文化环境,加快行政改革,推进政府转型。     

国家与社会博弈逻辑中的乡村自治

本文沿着“推进村民自治的目的,民主主体理性的培养,自治主体的组织化,旧非正式组织的改造,正式组织的革新,乡村与国家权力边界的界定,社会权力的扩张,两种民主的结合”这一前后相继的分析路径,求解乡村自治问题。     

外交政策中的非物质诉求——国家声誉研究

国家声誉属于外交政策中的非物质性诉求当中一个重要因素。本文主要围绕国家声誉的本体实在、认识层次、前提假设以及作用条件展开论述。本文首先阐明国家声誉的理性基础是知识理性,然后对国家声誉因素展开本体论、认识论的分析,并指出声誉因素起作用的边界条件。文章最后就国家声誉在实践中的运用做了案例分析。     

试论我国习惯的地位及与国家法的关系——以“合会”为中心的考察

通过对合会这一广泛存在的民间融资习惯的分析,初步探讨习惯在我国的地位及其与国家法之间的关系.首先分别阐述了合会在制定法上与实际生活中的地位,认为国家制订法应当认可习惯,而习惯由于传统外在权威的缺失去也需要国家法的确认.在此基础上从实然和应然的层面探讨了习惯和国家法之间的关系,指出从现实角度来看,在司法、执法环节,习惯被国家法默认;而从理想的角度来看,习惯应当被国家立法所认可.     

Independent regulatory agencies in Turkey: are they really autonomous?

This article examines the autonomy of independent regulatory agencies (IRAs) in Turkey. It explores, first, the different factors that have led to the creation of IRAs and second, the legislative basis of their formal or de jure autonomy. Thereafter, the article assesses the extent to which this formal autonomy is really put in practice and how it is perceived by board members. The enquiry was conducted through a survey comprising interviews and a questionnaire applied to the same. It concludes that although formal autonomy is satisfactorily provided for by law, government tends to limit this autonomy through secondary legislation. Consequently, there are some constraints on the actual use of autonomy. Concerning de facto autonomy, survey findings show that boards are exposed to external and internal pressures and interference in their deliberations. Thus, the assumption that ‘the greater the autonomy the more efficient the management’ is questioned. The main sources of pressure on board members are from the regulated sectors themselves. These findings have an important bearing on democracy and the political–administrative interface, as it is confronted by market forces. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.