论社会中介组织的新一类经济法主体地位

非法学学科对社会中介组织的研究成果交集指向其社会性和中介性,它构成了经济法上社会中介组织的理论基础。法学视野中的社会中介组织处于社会公共经济管理关系中时,民法和行政法无法调整该社会关系。社会中介组织的本质与经济法的宗旨、性质、价值本位等高度契合,其因此具有了新一类经济法主体的唯一身份。经济法主体视角下的社会中介组织理论有利于解决专利权滥用、消费者隐私权保护、公益诉讼、市场经济信用体系的构建等难题。     

坚持和发展职代会制度的几点思考

职代会制度是推进企业实行民主管理和民主监督的基本制度。企业改制后,同样应该得到坚持和发展。工会应当适应形势,充实和调整职代会的职能,正确处理与股东大会、董事会、监事会的关系,切实发挥职代会的应有作用。     

正确认识和处理新时期农村人民内部矛盾

正确认识、及时化解人民内部矛盾是真正代表农村最广大人民群众根本利益的必然要求,也是保持农村社会稳定的必要条件。农村人民内部矛盾的产生原因是多方面的,要正确处理这些矛盾,必须在正确认识的前提下,善于运用经济的、行政的、法律的、思想教育的等各种手段,及时化解矛盾,解决纠纷,确保广大农村社会稳定。     

早期以英语为媒介的中学西渐

鸦片战争前夕,伴随着基督教新教大规模东进,传教士在向中国介绍西学的同时,自觉或不自觉地以英语为媒介向西方介绍中学。传教士向西方介绍中学的努力,一方面是为了更好地在中国居住和传教,有效配合列强对华掠夺,另一方面也使中学多了一个直接走向世界的窗口,有助于中西学术的对话和交流。     

论警察的法律意识

公安工作提供的是一种公共产品 ,它不具有竞争性和排他性。警察的法律意识和法律素质问题 ,已成为制约公安工作的重要因素 ,也是人民群众反映强烈的主要问题。我们可以运用社会学、心理学和法学的相关知识 ,对警务人员的法律意识进行重点分析 ,以引起相关部门的注意 ,使公安工作更趋合理和完善     

股权分置改革的市场反应研究——以中小企业板为视角

本文以深市中小盘为样本,采用事件研究和回归分析相结合的方法,检验了股权分置改革的市场反应.研究发现,市场对股权分置改革各批次各事件期反应不一,随着时间的推移,市场越来越成熟了;流通股东在中小盘股改中获得了短期利益,非流通股东获得了流通权;流通股东参会率等变量对累计异常报酬率有显著的解释作用.这表明只有非流通股东具有诚意来设计对价方案,流通股东积极参与,才能达到共赢.     

Reforming Chinese arbitration law and practices in the global economy

In the last 50 years Chinese arbitration law and practices has made significant contributions to the international commercial arbitration and strides to manage the rapidly increasing caseload associated with a period of amazing growth in economic interactions between Chinese and non-Chinese parties. In the global economy there are rooms for further improvement. The paper proposed some ideas on reforming the Chinese arbitration law and practices on the arbitration system regarding the ad hoc arbitration, panel system and tribunal jurisdiction, interim measures of protection, as well as standards for the judicial review on the arbitral awards.     

经济结构调整应把握的几个要点

经济结构战略性调整是我国本世纪头 2 0年的主线 ,要抓住这根主线 ,就要把经济结构战略性调整与加入WTO、进一步融入国际社会结合起来 ,与迎接经济全球化和信息化挑战结合起来 ,充分发挥好比较优势和后发优势 ,并立足于人力资源开发这个关键 ,以谋求 2 1世纪我国经济的持续快速健康发展。     

工人阶级仍然是当代我国最先进的阶级

要回答中国工人阶级是否先进的问题,必须首先掌握先进性的衡量标准,并用其对中国工人阶级进行具体分析。     

论阐明权的界限

规范阐明权的核心问题之一就是明确阐明权在民事诉讼中的适用范围,在我国阐明权的界限应当如下第一,对于大部分民商事案件,都应当适用阐明权;但是,对有关身份关系的诉讼、有关公益的诉讼、特别程序案件不适用阐明权。第二,阐明权适用的诉讼事项主要应是实体事项或者可以决定实体权利归属的程序事项。第三,阐明权适用于当事人,当事人的诉讼代理人,特殊情形下的案外人,以及有权启动再审程序的人。第四,阐明权的基准时通常应当是言词辩论终结时。