中日第三方市场合作的挑战与对策

作为一种创新的国际合作模式,中日第三方市场合作未来发展前景广阔,给中日双方带来巨大机遇,但推动第三方市场合作仍面临诸多挑战:两国在参与第三方市场合作项目中存在竞争惯性思维;中日第三方市场合作须应对地缘政治博弈的挑战;日本国内政治对中日第三方市场合作的"负向外溢效应";中日关于第三方市场合作项目的标准与规则的分歧;面临第三方不稳定因素的影响。为此,需要中日两国发挥各自优势,携手寻求在第三方市场的合作机会;明确两国合作的方向和目标,避免域外因素干扰,推动RCEP早日签署生效;增进中日政治互信,使中日政经关系形成相互促进的良性循环;建立长效支持促进机制,推动双方共同制定国际标准;做好第三方市场风险管控预防工作。     

新时期教学研究型大学科研管理体制创新研究

知识经济和全球化的新形势下,高校科研管理在管理理念和管理体制等方面滞后于科学研究和科技发展的要求,制约了高校科研工作的持续发展。本文基于教学研究型大学的科研活动特点,剖析目前教学研究型大学科研管理体制和运行机制的现状和存在的问题,提出新形势下教学研究型大学科研管理体制创新的建议和对策。     

美国国家安全情报传递机制论析

作为世界上情报体系最为发达的国家,美国国家安全情报机制一直以来备受各方关注。九一一事件催生了美国情报体系全面而彻底的改革。经过十多年的努力,美国情报界实现了从机构林立的分散体系到由国家情报总监办公室领导的有机整体的重大转型。从总体机制来看,美国情报界现已形成情报机构一体化与任务一体化的双轮驱动体系,其情报传递网络不仅涵盖领导、协调、执行三个层级间的纵向传送,而且包括不同情报机构之间的横向协调,基本实现了情报整合与信息共享。美国国家情报总监办公室成为名副其实的美国情报界统领,其下设的反恐、反扩散、反情报和网络情报中心构成了美国国家安全情报分类传递机制的四大支柱。通过比较,四大分类传递机制中最为成熟的是反恐中心,其次是反情报与安全中心,再次是网络威胁情报整合中心,最后是反扩散中心。由于各类情报机制自身发展程度的不同,其改革过程中所面临的挑战也不一样。美国国家安全情报传递机制的改革“瓶颈”既有发展不足导致的结构性困境,也有外部安全环境变化带来的挑战。此外,特朗普政府上台后的一系列政策举措使得美国国家安全情报体系的发展方向呈现出新的态势。     

中国-东盟知识产权保护与合作机制研究

统一、协调的知识产权保护制度是开展国际贸易的基本环境和条件之一.中国-东盟知识产权保护与合作的进程已经全面启动,但具体的合作机制或制度性安排还有待进一步完善.实现中国-东盟国家间知识产权法律协调的关键,在于建立以政治高层的战略对话为引领,以协调委员会的组织协调为核心,以特别审查机制和执法合作机制为保障的全方位、多层次的知识产权合作机制.     

论冤案的救济机制

在纠正冤案的意义十分重大。冤案纠正后的受益者首先是国家和社会，其次才是无辜者及其家属。国家应承担纠正冤案的首要责任。我们应当思考、呼吁、推动和营造一个有助于使冤案得以昭雪的制度空间。这种制度空间强调的是，以个人权利尤其是犯罪嫌疑人、被告人的权利为根本，靠制度本身的力量来纠正冤案，公开更多的冤案文本，鼓励学者们对其成因和预防等问题的研究，保护新闻媒体对冤案曝光和跟踪监督的权利。因此，需要建立冤案的救济途径，给冤案的平反昭雪以制度上的保障。在西方国家，要纠正错案总是存在很大的阻力，但是，总的说来，法治国家的伸冤机制明显优于中国。现有被告人上诉、申诉、检察院抗诉、法院主动提起再审昭雪冤案的方式之外，应当适时建立适合我国国情，能够主动发现冤案的纠错机制。     

完善检察机关服务群众工作机制的思考

检察机关群众工作是党的群众工作的重要组成部分，是维护社会稳定工作的根本保证，也是实现检察工作和队伍建设可持续发展的重要途径。机制带有根本性、基础性和导向性，完善的制度、科学的机制是推动检察机关服务群众工作持续深入开展的重要保证。加强和改进新形势下检察机关群众工作，必须加大服务群众工作制度建设力度，建立和实行更加严密、科学、适用的群众工作制度，使群众工作更加科学、更有活力、更富实效。     

新基建机遇下陕西城际铁路发展研究

抢抓新基建机遇,把握国家支持政策,充分认识城际高速铁路对都市圈、城市群发展的重要推动作用,正视陕西目前城际高速铁路发展的短板和问题,加强项目规划引领,加大政策支撑力度,强化建设资金保障,完善循环发展机制,做强做大做优产业平台,构建上下游产业体系,为区域经济社会发展蓄势聚能。     

“不依法给付行为＂之判决适用研究——基于《行政诉讼法》第11条第1款第6项的展开

我国《行政诉讼法》第11条第l款第6项是行政给付进入诉讼救济的规范基础，但是因其就给付形态的规定过于模糊，导致当事人救济中获得的判决形式不明。将“不依法给付行为”作动态解释，它可以分为“消极不依法之不给付、少给付行为”、“积极不依法之不给付、少给付行为”以及“不依法之完全给付行为”，相应地分别对应履行判决、撤销判决和确认判决。     

The politics of landscape as ways of life in the ‘divided’ city: reflections from Mostar,Bosnia–Herzegovina

ABSTRACT

‘Divided’ cities – places of extreme exclusion and polarization – are sites where the paradox of both fragmentary and cosmopolitan capacity of the city comes to the fore. This article asks: What practices-in-landscape consolidate, construct and deconstruct the impression of a divided city? Drawing insights from the post-conflict Mostar, Bosnia and Herzegovina, the main argument I put forward is that urban infrastructures are a crucial medium through which social divisions and cohesions are performed and rearticulated on the ground. The article attends to the everyday of youth in Mostar turning to the politics of landscape as ways of life in the city.     

Contesting land grabs,negotiating statehood: the politics of international accountability mechanisms and land disputes in rural Cambodia

Abstract

In Cambodia, rural citizens embroiled in protracted land grabbing cases with the state and private companies are turning increasingly to international accountability mechanisms for resolution. This article applies the interlinked concepts of hybrid governance and legal pluralism to understand the prospects and limitations of ‘forum-shopping’ through appeals to international mechanisms for rural communities affected by land grabs. Drawing on interviews and using process tracing, it examines the outcomes of a mediation case filed with the International Finance Corporation’s Compliance Advisor/Ombudsman (CAO) involving indigenous groups and a Vietnamese rubber company in north-east Cambodia. It argues that while international accountability mechanisms yield platforms for dispossessed groups to assert claims, they also reify choices between entitlements and attainability without circumventing the problems associated with justice delivery under Cambodia’s authoritarian regime. Overall, this study highlights the interaction, competition and collaboration between distinct forms of regulatory authority exercised by national and transnational actors involved in land grabbing cases in Cambodia, demonstrating their role in ‘negotiating statehood’ by governing local claims to land.