按照"三个代表"要求加强边疆民族地区基层党组织建设

在新的历史时期 ,加强边疆民族地区基层党组织建设 ,必须高举邓小平理论伟大旗帜 ,全面贯彻“三个代表”要求 ,紧紧抓住坚持与时俱进这个关键 ,保持党的先进性这个核心 ,坚持执政为民这个本质 ,在推进边疆民族地区跨越式发展上 ,发挥基层党组织的战斗堡垒作用 ;在增强边疆民族地区的社会稳定上 ,发挥基层党组织的政治凝聚作用 ;在维护好、实现好、发展好边疆各族人民根本利益上 ,发挥基层党组织的政治核心作用     

试谈努力探索公安基层基础工作新机制

不断探索公安基层基础工作新机制 ,加强公安基层基础工作 ,以适应市场经济发展特别是入世后对公安工作的要求 ,具有十分重要的意义。怀化市各级公安机关进一步解放思想 ,更新观念 ,与时俱进 ,大胆探索 ,开创出了一条公安基层基础工作的新思路 ,在全市城乡普遍推行民情社情警务图管理 ,较好地服务了经济建设 ,取得了显著成效。     

警务化管理与学生的个性发展--由毕业生写给母校的一封信引发的思考

某省公安院校一位毕业生写信给母校 ,指责学校警务化管理体制抑制了学生的个性发展。其实只要从素质教育理念出发 ,警务化管理与学生个性发展并不矛盾 ,它与学生的个性发展可以并行不悖。抑制学生个性发展的呼声实际上是公安院校就业难的侧面反映。     

妨害公务罪的犯罪对象研究

妨害公务罪是为了确保国家公务的正常执行而设立的,其犯罪对象在以下方面应予以明确:(1)在共产党政协机关中从事公务的人员应为本罪的对象;(2)国家工作人员的亲友不应成为本罪对象;(3)受托从事公务的人应予以保护;(4)凡是对从事公务行为的村(居)民委员会工作人员、依法执行行政执法职务的事业单位工作人员,施妨害的,符合法定条件的都应按妨害公务罪处理。     

澳大利亚侵权行为的法律适用问题

文章通过对澳大利亚侵权行为法律适用由古到今、由传统到现代的规则的论述 ,揭示了澳大利亚侵权行为法律适用规则之处 ,从而为中国的侵权行为法律适用提供一些借鉴。     

侦查教学贴近公安实践的思考

侦查教学贴近实践,是培养实战型人才的重要环节。侦查工作的实践性特点和现实斗争的需要,培养实战型人才的重任落在教育部门肩上。如何在教学中贴近公安实践,与采取的教学手段相互关联。对侦查教学进行改革,协调整合理论和实践课内容的成分,提高教师业务水平,汲取基层实践经验,发掘教师资源,是当前侦查教学中的关键问题。     

影响当前农村社会稳定的因素

当前,影响农村社会稳定的因素颇多,但归结起来主要有三点:一是宗族势力的迅速崛起,打破了长期以来形成的良好的社会秩序,农村基层政权受到冲击,社会治安秩序遭到破坏;二是干群矛盾的日渐激化,动摇了人民群众对党和政府的信任;三是社会治安形势的异常严峻,使广大群众的安全感受到威胁,安居乐业的社会环境受到严重影响。针对上述问题,公安机关应制定出切实有效的对策和防范措施。     

宪政——人类法治文明的最高结晶

文章从依法治国首先要依宪治国 ,实行法治关键要实行宪政立论 ,层层深入地阐析了宪政的涵义 ,宪政与宪法的关系 ,宪政的性质、特征及要义 ,宪政与民主、法治、人权的关系等重要问题。     

人的道德主体性与主体道德教育

人是道德的主体，人的主体性是一切道德活动的内在依据。人的主体性在道德活动中的具体化，构成人作为道德主体的主体性，包括为“我”性、求善性、内在超越性、自由意志性、自我约束性。道德教育本质上是一种主体性的活动，是教育和受教育通过以道德化为中介的交往而实现的受教育德性自我建构的活动。主体道德教育反映了时代的要求，它以教育和受教育主体性的发挥为前提，以民主、平等的教育关系为保证，关注个体的需要，以培养生活中的道德主体为根本。     

Having the cake and eating it too: efficient penalty clauses in Common and Civil contract law

In this paper we examine one of the areas where there is a marked difference between Civil and Common contract law, that of the enforcement of liquidated damages and more particularly of penalty clauses. Common law judges are quite reluctant to enforce liquidated damages, especially if they believe that they include penalty clauses which are not enforceable. On the contrary, in almost all European contract laws liquidated damages are readily enforced, as are penalty clauses when they are not manifestly excessive. Although most law and economics scholars have criticized Common law courts for the non-enforcement of penalty clauses, there is a sizable minority of scholars who have defended the Common law “non-enforcement” policy on the ground that penalty clauses are inefficient because they hinder efficient breach. However, and despite the merits of the arguments advanced by advocates of the non-enforcement of penalty clauses, we believe that Common law’s rejection of penalty clauses is inefficient. We further show that the Civil law solution to the problem is not only comparatively more efficient, but that it can also appease the worries of those scholars who are afraid that efficient breaches will be deterred. The solution that Civil law systems give to the problem manages to enforce the parties’ wishes and to avoid deterring efficient breaches. However, we point out that in order for the Civil law systems to take advantage of this superiority, the interpretation of their Civil Codes should be guided by economic analysis and the respect to the wishes of the contracting parties.