依法根除干部超配的“韭菜”

近年来,时有政府机构超配超编,滋生腐败风气的新闻见诸媒体,中央三令五申,多次开展清理整治,却始终不能真正有效地扼制干部超配的现象。去年年初,中央组织部、中央编办和国家公务员局联合印发通知,决定对超职数配备干部问题开展专项整治。时隔一年的2015年1月,中组部通报了专项整治进展,全国超职数配备的4万余名副处级以上领导职数中,已清理近40%,有60%尚待消化。由此可见,虽然取得了阶段性进展,但干部超配整治工作仍需走出"割韭菜"的困局。     

新时代中国特色的反腐“三不”机制研究

新时代中国特色的反腐"三不"机制,即高压惩戒威慑下的"不敢腐"机制、制度完善防范下的"不能腐"机制、廉洁廉能自律下的"不想腐"机制。"三不"机制以"零容忍"的态度惩治腐败,使敢于违纪贪腐的人付出代价,使领导干部心生戒惧,从"不敢腐"到"不能腐""不想腐",其内在逻辑是一个从治标到标本兼治、从硬性约束到思想自觉的过程,为我们明确了反腐败的路径选择,有助于从根源上遏制腐败。     

政府无权擅自终结办理代表建议

笔者认为,政府擅自终结代表建议办理的做法是错误的.理由如下: 从理论上讲,提出意见建议是代表的权利,办理代表意见建议是政府的法定职责,如果允许政府自主决定是否办理代表建议,就意味着政府可以放弃自己应当履行的职责,这与职责不能放弃的公权行使基本原则相背.同时,提出建议作为代表的一项法定权利,必然要求相应义务主体的履职行为作为权利得以实现的保障,如果允许政府可以擅自终结办理代表建议,那么,代表的意见建议权恐怕会沦为空谈,这与权利义务相一致的法律原理相冲突,故擅自终结办理代表建议的行为在法理上是讲不通的,政府无权自行终止办理代表提出的建议.     

金钱给付之诉执行不能困境与完善研究

执行是保证司法公正的最后一道防线,然而一直以来民事金钱给付之诉中执行难的问题普遍存在,尤其对于执行不能,更是一直亟待解决的问题。近年来,虽然法院加大了执行力度,在一定程度上提高了执行效率,但民事案件执行不能的问题始终未能完全解决,依然是法院工作中的一大难题。本文从执行不能的定义入手,从对执行不能后续财产处理缺少法律依据、执行制度不完善、申请执行人的权利义务不明确三个方面研究在金钱给付之诉中执行不能的困境,进而从完善对瑕疵财产方面的立法、完善现有的执行制度、明确申请执行人的权利义务三个方面提出完善建议,以期金钱给付之诉中的执行不能问题能够得到更好的解决。     

论不能犯与能犯未遂的区分标准

不能犯作为犯罪未遂的一种类型,具有行为的危险性。但由于行为人主观的认识错误致使行为不可能达到既遂,因此既遂不能是不能犯的一个重要特征,也是其与能犯未遂的重要区分标准之一。既遂不能的原因可以分为手段错误和对象错误两种情况。     

债权人已起诉债务人后能否再起诉连带责任保证人

【裁判要旨】债权人起诉债务人后,可以在约定或者法定的保证期限届满前,且没有明确表示放弃要求连带责任保证人承担保证责任权利的前提下,就债务人不能履行的债务另行起诉连带责任保证人,连带责任保证人应当在人民法院对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的债务范围内承担补充清偿责任。     

领导干部提升履职尽责能力要做到“三个相适应”

国学大师南怀瑾先生说，人一生有三个基本错误不能犯：一是德薄而位尊，二是智小而谋大，三是力小而任重。作为党员领导干部，如果德与位不相适应，思想就会出问题，     

“文革”初期对“血统论”和个人崇拜的不屈抗争

正"文革"初期,"血统论"这个封建主义的残余又沉渣泛起,为祸人间,成为大搞个人崇拜的重要手段。由于林彪、"四人帮"集团别有用心的宣传和神化,使个人崇拜在"文革"期间盛行一时。面对黑云压顶,有识之士从未中止过抵制和抗争,牺牲于1970年早春的北京青年遇罗克和福建共产党员陈寿图,就是其中的杰出代表人物。     

短篇小说《不能走那条路》创作的前前后后

李准是我国亿万农民最熟悉和热爱的蒙古族优秀作家，也是当代文学史上为数不多的同时在小说和电影两个领域都卓有成就的杰出作家。在半个多世纪的文学生涯中，他共创作发表长、短篇小说50多篇（部）、散文集两部和电影文学剧本20余部。其中短篇小说《不能走那条路湎世后，反响强烈，影响广泛，成为我国最早反映土改后出现两极分化现象的文学作品。它描写的是农民张栓因为倒卖“牲口”而欠了账，想卖掉土改时分的土地，再用还债剩下的钱去继续做生意；     

论不能未遂——旧客观说的古酒新酿

确定不能犯的印象理论与重大无知说虽然简单明了,但从理论基础上看存在先天不足；具体危险说从一般人观点虚拟法益的危险性,虽然强调其来自重视法益客观危险的客观未遂理论,但其所认定的法益危险,其实来自一般人的共通意识,如果这个共通意识与现实客观情况不同,就会发生明明不可能损害法益,但具体危险说认定有危险的结论.为此,有必要坚持彻底的客观危险说立场,即就表现于外部的行为在事后从客观上进行考察,如果行为具有导致结果发生的危险性就是未遂,否则是不能犯.从事后观点判断有无危险的具体操作方式是:首先,从所有已知的事实中,找出无法满足既遂构成要件的关键因素.其次,视关键因素是否属行为人无法控制的随机事件.如果是,则关键因素属于防止结果发生的变项,这时必须再决定,该变项是否可能以导致结果发生的变项的方式出现,从而损害法益.最后,审视“致果变项”作用的时、空关系,该作用必须发生于原犯罪流程的着手后至最终效果完成前,也必须是原犯罪处所的相同或紧邻地域.如果能肯定其时空关系,则个案中有事后危险,可判断属于相对不能的障碍未遂.