略论国际民商事争议解决机制中的法学方法问题——兼对国际法学方法论课程的检思

国际民商事争议解决比裁判国内案件需要更高超的法律技术与更精炼的法律方法,因而在某种程度上代表着一国民商事裁判技术的制高点。近年来,与国际争议解决息息相关的国际私法领域出现了实践困境,面临着被沦为纯粹文字游戏的危险,而其问题症结在于对法学方法的认知与适用缺位。国际民商事裁判中奉行特定的法效果归属的司法三段论,在识别阶段受制于"诠释学循环"的约束,冲突规范的确定与准据法的解释属于典型的"双重找法",准确运用法律选择中多维度的选法方法需解决目标定位问题。实证观念的重视对国际私法研究生人才培养与方法论课程设计至关重要。     

试论类比法律推理及其制度基础——以普通法的运作机制为例

类比法律推理是依普通法审判时采用的基本法律推理方法。类比法律推理是一种弱式推理,裁判结论的得出与推理前提之间没有必然的逻辑关联,而是高度依赖于法官对类比基准点、已决法律点与问题案件之间事实上的相同点和不同点以及相同点和不同点哪个更为重要的把握。这种法律推理方式不能限制情感、偏好、前见等个性化因素对法官裁判活动的影响。基于此,“法”的发现以及法官裁量权的控制就成为普通法审判实现司法公正所面临的基本命题。先例拘束原则、陪审制、对抗式审判方式、裁判公开等司法裁判程序制度通过使当事人、社会积极参与法官的裁判活动,为普通法审判实现司法公正发挥了重要作用。     

论司法三段论的结构形式与逻辑前提

司法三段论体现近代法治对法律安定性的追求,尽管司法三段论其机械的司法推理形式不断受到批判,但人们对古典的逻辑涵摄模型在坚守与放弃中一直犹疑不决,并为实现和完善司法三段论的逻辑前提一直进行理论上的探索。实质上,司法三段论思维是事实与价值二分法在事实领域和规范领域中的彻底贯彻。     

三支作法与三段论规则之比较

陈那的新因明其逻辑论式是宗、因、喻三支作法,亚里士多德的古典逻辑其逻辑构成为三段论,这两种逻辑体系基本是相通的,其词项和命题基本是相互对应的。在三支作法中,因支起着决定性作用,为了对因支进行制约,陈那建立了因三相理论,提高了因明的科学性。如果违反了因三相的要求,就要犯因十四过。三支作法的推论范围比三段论小得多,其规则也只涉及因法（ 中词） ,而不涉及有法（ 小词） 和法（ 大词） ,在因十四过中,也只是六不定过与三段论规则有联系     

刑事个案犯罪信息研判中的直言三段论

刑事个案犯罪信息研判是指侦查人员在刑事个案侦查中,对某一刑事个案的现有犯罪信息进行分析研究,得出关于犯罪信息新判断的思维过程,它以推理为主要信息处理方式。直言三段论是刑事个案犯罪信息研判中的一种常用推理,它依据曲全公理和存在公理,从两个直言判断推出另一个直言判断或者包含直言判断的或然性判断,具有实质和结构等方面的特征。刑事个案犯罪信息研判中的直言三段论可以分为三种不同的类型和若干种常用形式。基于刑事个案犯罪信息研判中直言三段论的优点和缺点,在刑事个案犯罪信息研判中运用直言三段论时需要遵守一些合理性原则。     

论直言三段论法律推理在我国刑事司法审判中的运用

直言三段论法律推理不仅是法律逻辑学中最经典的部分之一,而且是法律推理的核心,是最能反映法律推理中演绎推理特征的思维形式,是审判人员以两个具有共同词项的直言命题作为法律推理的大前提和小前提进而作出判决结论的主要模式,对司法侦查、司法审判及法庭辩论等司法实践意义重大。本文主要讨论的是直言三段论法律推理在刑事司法审判中的运用。     

西塞罗的《论题术》研究

"论题学"这个名称是亚里士多德最早发明的,在亚里士多德之后,西塞罗应古罗马法律家特雷巴求斯之邀写作《论题术》一书。西塞罗把论题分为两类:第一类论题附属于(内在于)当下所讨论的主题本身;第二类论题则来自于外部。第一类论题又分为两类:一是"来自整个主题、或主题的组成部分或来自主题的名称"的论题,二是来自"与所讨论的主题相关的事情"的论题和论证。"与所讨论的主题相关的事情"多种多样。西塞罗结合罗马法的规定对上述论题进行了分门别类的讨论,这种研究在修辞学(论题学)与法学之间的关联上,在古典时代晚期的修辞学向中世纪过渡的过程中,曾经有其历史影响。     

法理学中的法律逻辑学

在完善的法律中法律逻辑学被简单化为法典适用的简单逻辑 ,它不能将法典化过程中真正的逻辑方法反映出来 ;现代法律逻辑学尝试了形式数理逻辑、自然科学和试验科学逻辑、规范性逻辑等不同的研究思路 ;但这些研究对现代法理学对司法三段论批判仍然认识不够深刻 ,本文认为司法三段论是一种研究框架 ,逻辑的刻画功能、发现功能、修辞 (论证 )功能在法理学指导下已经显得越来越具有方法论的研究意义。     

如何应对传统定罪思维的困境——我国犯罪成立理论体系完善的核心问题

我国传统的平面化犯罪成立理论体系与司法三段论的定罪思维模式之间具有内在的契合性,铸就了我国传统犯罪成立理论的“解释性功能倾向”。但定罪过程的实质性特点使司法三段论面临困境,于是辩证推理的定罪思路成为解决问题的首选途径,此种思维模式为实质性因素的介入留下了余地。与此相适应,犯罪成立理论的核心问题就应当从解释法条转向限制实质性定罪知识起作用的方式和实现超法规定罪知识的具体化。在此前提下,“形式与实质的立体融合”就成为犯罪成立理论体系的应然建构思路。     

改进政务新闻报道浅析

类似“强调”、“指出”、“要求”这种近乎程式化的“三段论”，在地方党报的领导活动及会议报道中司空见惯。有些记者，也愿意在原有的模式下凭着领导讲话或是会议材料照本宣科，或出于惰性，不愿意创新，或出于麻木，已然忘记了要有所突破。但是，如同厨师总是做那老三样，顾客断然会不买账，自然门庭冷落。