投稿须知

《法学》编辑部已正式启用在线投审稿系统,向本刊惠赐稿件的唯一官方途径是登录http://faxuetougao.ecupl.edu.cn。作者投稿时,请在“作者登录”栏注册账号,并按系统提示进行投稿、查稿和改稿。编辑部收稿后依学术期刊惯例实行专家匿名审稿。在投稿过程中,如有问题,可电话联系021-62071924。     

“释法”有利于法规的正确实施

据报道,成都市人大常委会出台了关于地方性法规解释的规定,赋予市民申请人大常委会解释地方性法规的权利,并通过当地媒体公布,引起社会各界广泛关注。随后,一些市民就成都市城市公共汽车客运管理条例中有关汽车线路实行专运权的不同理解,向市人大常委会提出了对相关条款解释的申请,法工委在接到申请后的第三天就作出了明确的书面解释,使该市公共汽车运输线路整顿工作平稳进行。“制定这项规定有创新意识”,受到了法律专家众口一辞的肯定。众所周知,立法是一个程序非常复杂专业性极强的过程,随着以人为本、开门立法宗旨的确立,一件法规的出台…     

美国刑事辩护律师是如何会见在押当事人的

以了解美国刑事辩护律师执业状况为目的，2005年2月，笔者同参与“中国刑事辩护律师执业状况调查与研究”项目的其他7位著名专家和刑事辩护律师一起访问了美国部分地区的警察局、监狱、法院、律师事务所、检察官办公室、法学院，并广泛听取了相关人士的介绍，对美国刑事司法制度中的很多方面留下了深刻的印象，本文仅就美国刑事辩护律师会见在押当事人的情况作简要介绍。     

贺龙为解放西藏请教藏学专家

贺龙在大西南战役刚刚结束之际，就为迅速落实中央和平解放西藏这一特殊而伟大的战略任务运筹帷幄，在百废待兴的繁忙中，亲自拜访和请教藏学专家，为中共中央和西南局制定进军西藏计划提供了重要的决策依据。思贤若渴１９４９年，中国人民解放战争已经取得决定性胜利，党中央从战略的全局将西藏的解放提上了既定的目标。毛泽东决定以即将率部解放大西南的刘伯承、邓小平、贺龙主要承担进军西藏的任务。１０月，中共中央决定新成立的西南局由邓小平、刘伯承、贺龙分任第一、第二、第三书记，西南军区由贺龙任司令员，邓小平任政治委员。贺龙…     

“湖北省世界史学会2004年学术年会”综述

2004年11月6-7日,由湖北省世界史学会和江汉大学人文学院联合主办、武汉大学历史学院协办的“湖北省世界史学会2004年学术年会”在江汉大学召开。刘绪贻、李存训、安长春等10多位历史学老专家和湖北省世界史学会新老会员等150余人出席了会议。会议围绕“世界史学科建设与学术创新”的主题进行了广泛而热烈的讨论。关于当前西方政治与社会发展问题。92岁高龄的武汉大学教授、美国史专家刘绪贻先生在开幕式上作了“美国宪法与宪政”的主题发言。他通过对美国宪政的特色、美国实行的法律制度,美国宪法的根本目的、美国宪法的原则性和权力性等问…     

“测谎专家”夏邦祥

人物小档案:夏邦祥,湖北省孝感市公安局刑侦三大队测谎技术员。从事测谎技术4年来,足迹遍布湖北省三十多个市县,受案126起,测试六百多人次,排除率100%,认定准确率达96%以上。五次受嘉奖,两次荣立三等功。在公安部主办的《刑事技术》杂志上发表专业论文2篇。老将受命,跌跌撞撞学新招1996年9月,公安大学武伯欣教授到湖北公安系统讲课时,肯定     

丹心著华章——访全国“五一”劳动奖章获得者、青海省著名心外科专家祁秉文主任医师

手术台上，无影灯下，一名出生仅10个月的婴儿被打开了胸腔。一位精神矍铄的老专家带领医生们紧张熟练地进行着主动脉插管、阻断上下腔静脉、补片手术……历经四个小时，手术成功，患儿顺利地推出了手术室。目送着渐渐远去的患儿，这位老专家摘下口罩，长长地舒了一口气。他，就是青海省著名心外科专家、国务院特殊津贴享受者、全国“五一”劳动奖章获得者、青海省重点学科首席医学专家、青海省心血管病专科医院主任医师祁秉文。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据，指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中，对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性，对其质证时，当事或控辩双方，以及法院聘请法医专家顾问。协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

专家行述·武力

武力，1956年生，中共党员。曾当过农民和工人。少喜文史，1977年恢复高考以后，即考入北京师范大学历史系。1984年从中国人民大学中共党史系硕士毕业后，入中国社会科学院经济所从事中国现代经济史研究工作。主要研究方向为：1949年以来中国经济发展与制度变迁，重点是研究中国共产党和政府在经济发展中地位和作用的演变。     

超千万元赔偿 两审认定相反——对一起知识产权纠纷中技术公知性认定的两审对比

随着知识经济时代的到来,知识产权纠纷日益增多。一般而言,审理知识产权纠纷不仅要用到法律知识,同时还可能用到相应的专门技术知识。在司法实践中,具体的执法者对专家意见的态度却大相径庭。如何使执法者尊重专家的正确意见?又如何让专家在相应的司法实践中能发挥出应有的作用?