论正确处理南海争端的国际法问题

作者从维护中国核心海洋权益的宗旨出发,以现代国际法为准绳,对于南海问题特别是与其相关联的南海大陆架划分、南海专属经济区认定、南海岛屿制度以及海域划界的法律问题,进行了系统的梳理、分析与研究,提出了处理南海争端的新建议.     

试论沿海国对专属经济区的管辖与其他国家的自由关系

专属经济区制度中其他国家的自由受到沿海国管辖权的一定限制。专属经济区上空的法律地位是公空。但军用航空器在近海上空的飞行 ,因涉及主权安全的问题 ,容易产生纠纷。     

苏岩礁的法律地位及其意义

即使韩国在苏岩礁修建了海洋基地，也无法改变苏岩礁不可能成为领土的法律实事，但苏岩礁对中韩两国而言均有着十分重要的经济和战略意义，针对韩国在苏岩礁的行为，我国应予以足够重视并采取相应的措施。     

专属经济区制度的塑造与利用：经济主权还是海上霸权?

专属经济区制度的出现,传统观点认为是发展中国家赢得海洋权益斗争的重要成果。但从该制度的塑造过程,以及之后各个国家在专属经济区的实践来看,这一制度安排的最终获益者并非在第三次海洋法会议上力主该制度的第三世界国家。从塑造过程来看,作为海洋大国的美国,利用这次会议不但消减了因其“杜鲁门公告”所引发的“多米诺骨牌”效应带来的不利影响,还赚取了军舰在领海的无害通过以及用于国际航行的海峡这两大至关重要的利益;从之后的国家实践来看,占有专属经济区面积最大的是海洋大国,同时能从自己的专属经济区获取资源最多的也是海洋大国,并且专属经济区的军事利用还服务于海洋霸权国在全球的霸权利益。专属经济区制度被塑造的过程和被利用的结果揭示了海洋霸权国家的“两面性”,揭露海洋霸权国打着专属经济区规则的幌子达到其霸权海洋的不正义行径。     

中日两国专属经济区划界刍议

中日两国在东海海域专属经济区划界问题上存在着争议。根据《联合国海洋法公约》的规定,两国专属经济区划界应本着公平原则,以海岸线长度为重要依据。日方提出的以岛屿为基点和中间线划界的主张,是根本站不住脚的。     

专属经济区航行自由适当顾及义务的履行研究

专属经济区航行自由适当顾及义务对平衡沿海国和其他国家海洋权利、实现海洋的充分利用具有重要意义。但是,适当顾及义务的内涵模糊,其基本要求和履行形式并不明确。实践中,沿海国基于污染防控对航行自由的限制程度不同,其他国家在沿海国专属经济区实施军事活动是否违反适当顾及义务存在争议,不同国家对适当顾及义务履行形式的规定也不一致。适当顾及义务的理论共识和实践规律表明,遵守国际法和沿海国法律、不得危害沿海国和平与安全、尊重沿海国为行使专属经济区权利而采取的管理措施是专属经济区航行自由适当顾及义务的基本要求。专属经济区航行自由适当顾及义务的履行可细化为分析航行涉及的沿海国权益、判断航行是否影响沿海国权益、事先与沿海国沟通协商、采取必要的合理措施避免侵害沿海国合法权益等步骤。     

论沿海国对其专属经济区科研活动的管辖权

专属经济区这一新生的制度赋予了沿海国新的权利,同时也限制了其他国家在这一区域的自由.至此,非沿海国在专属经济区域中的科研活动与沿海国的管辖权成了引发争端的焦点.《联合国海洋法公约》规定了尊重国家主权和专属经济区的国家主权权利.我们应充分利用公约的规定,积极维护我国的海洋权益.     

国际海洋法法庭:油轮“塞加号”案评介

<正> 1997年11月13日,圣文森特及格林纳丁斯(Saint vincent and The Grenadines)按照《联合国海洋法公约》(以下简称“公约”)第292条就迅速释放油轮“塞加号”(The M/V“Saiga”)及其船员这一争端向国际海洋法法庭对几内亚提起了诉讼。这是国际海洋法法庭成立以来所受理的第一个案件。在谈到本案案情之前,对圣文森特及格林纳丁斯这一加勒比海国家和油轮“塞加号”作一简单介绍是十分必要的。 圣文森特及格林纳丁斯是一个人口仅109,000的小国。该国是由位于加勒比海的一群岛屿组成的,是一个道地的海洋国家。     

论单一海洋划界规则

本文由1984年缅因湾划界案引出单一海洋划界问题,具体分析了单一海洋划界的产生原因.性质、发展及适用,特别强调在进行单一海洋划界时,海床的自然结构就不再重要了,绝大多数的单一海洋划界都是以等距离线为基础完成的.单一海洋划界虽是海洋划界的发展趋势,但尚未发展成为一项习惯国际法.     

国际海洋划界司法实践的新动向——2012年孟加拉湾划界案评析

孟加拉湾案是国际海洋法法庭审理的首宗海洋划界案,它对盂加拉国与缅甸的领海、专属经济区及大陆架的划界纠纷进行了裁决,并在划界中沿用了国际法院及常设仲裁庭近年来普遍适用的等距离/有关情况规则。该案也是国际司法机构首次划分当事国200海里以外大陆架的案件,法庭对此类大陆架划界案件的管辖权、关于当事国对这一区域的权利基础以及划界的法律与方法的阐述都值得深入分析。该案判决在和平解决海洋争端的同时,亦为增强海洋划界法律与规则的确定性做出了贡献。但法庭在关于岛屿的划界效力、对划界有关情况的考量以及在200海里外大陆架划界问题上的推理及论断却值得商榷。