闲置土地处置制度的司法适用

闲置土地的处置直接关涉国有土地使用权人的重大权益,因此与闲置土地处置法律制度相关的争点会在行政诉讼中得到展现并且为法官所检视.通过检索相关资料,可管窥我国闲置土地处置法律制度运行的焦点问题:第一,闲置土地处置争议中被收回闲置土地的抵押权人、保全人与受让人的原告资格有待明晰;第二,闲置土地处置争议中的适格被告尚需确定;第...     

对在司法审查法律制度中行政协议策略的研究

伴随着经济社会的不断发展,国家对法律的重视程度逐渐提高,传统法律法规中制定的内容与当下社会发展出现了诸多不相适宜的情况,迫切要求对现有的司法审查做出调整。本文从行政协议本质属性以及法律规范体系原理出发,充分参考相关文献并结合笔者自身的工作经验,首先分析了行政协议中“行政性”与“协议性”的关系,以及行政协议司法审查的具体标准,并在此基础上进一步深入探究行政协议司法审查法律的有效适用路径。     

《专利法》中抵触申请判断标准的探讨

本文结合美国、日本等国家针对抵触申请的审查标准,根据抵触申请的立法目的,对抵触申请的判断标准进行了合理分析,并通过分析对抵触申请是否引入创造性的某些审查标准,以及对抵触申请的审查标准提出了个人的观点,以供参考。     

法价值视域下行政协议双重审查原则适用现状研究

行政协议具有行政性和契约性的双重特点,因此在司法审查中也需要坚持双重审查的司法审查原则。本论文拟通过法价值视域对“A县某鹏金属精密铸造厂诉A县人民政府搬迁行政协议案”进行研究,分析双重审查原则的法学基础和司法实践的必需性,指出该原则适用于行政协议审查所蕴含的法价值。并探讨双重审查原则存在的行政本位审查逻辑不能满足人民利益、协议有效性审查缺失有损公正、有效性与合法性审查未协调运作的司法适用现状,可以采用厘清合法性审查的逻辑、明确协议有效性的审查、实际融通有效性与合法性审查的方法完善,希冀以此实现该原则的真正价值。     

我国刑事二审审理方式的异化及程序回归分析

对于刑事案件审理制度,我国实行二审终审制,在判决生效前享有一次救济机会,二审程序在我国起着重要的作用。根据我国《刑事诉讼法》第二百三十三条规定,我国刑事二审实行全面审查原则,对案件审查不受上诉、抗诉范围限制,对于案件事实与法律适用问题都应当审查。紧接着又规定了二审开庭审理的案件范围以及可以不开庭审理的审理方式,学界将该条规定解释为我国刑事二审的“开庭审理为原则,不开庭审理为例外”原则。但是实践中却异化为“刑事二审以不开庭审理为原则,以开庭审理为例外”的形态。随着以审判为中心制度改革的推进,开庭审理对于庭审实质化发挥着重要的作用,是否开庭审理涉及到公正与效率、人权保障等问题,并在一定程度上影响到二审裁判结果的接受度。随着认罪认罚从宽制度的全面推进,许多上诉案件二审是否开庭涉及到对上诉人反悔内容的界定,因此更加需要严格把握二审审理方式,规范实践中刑事二审的审理方式。     

刑事案件中的电子数据合法性审查研究

我国现行电子数据审查规则围绕真实性、完整性、合法性、关联性四个层面展开。但在司法实践中往往过于强调真实性审查,而忽视其他层面的审查,甚至认为后者的价值顺位可以让渡于前者,补正采用。在取证活动中,此种做法不仅易使公民权利遭受侵害,而且可能引发非法证据排除规则的适用困境等一系列问题。故应当从权利保障的视角重构取证原则和程序,依据价值层次重构审查规定,梳理非法电子数据排除规则的适用情况,使合法性审查发挥实际效用。     

检察机关司法审查制度的构想

鉴于检察机关司法审查主要是针对刑事审前程序中的强制性处分行为,而这种强制性处分行为又可分为人身保全措施和证据保全措施,因而两者的某些具体措施应当成为司法审查的对象。此外,检察机关自行侦查中采取的有关强制性处分行为,也应列入司法审查的范围,只是在审查的方式和要求     

也论刑事审前程序裁判权之主体

鉴于刑事审前程序裁判权之主体在实现保障人权和正确行使国家追诉权及维护程序公正等方面所具有的重要功能,我国立法应当确立法院在审前程序的裁判权主体地位,以便使审前程序的控、辩、裁结构逐步得到完善,使之更符合程序制约的原理,从而更加科学化。     

形式审查抑或实质审查——论不动产登记机关的审查义务

登记机关应当仅仅承担形式审查的义务,而不应令其承担实质审查义务,《物权法草案》第三稿第12条的规定值得赞同。由于登记机关承担形式审查义务毕竟留有不动产登记簿上权利“虚像”和现实中权利“实像”不相吻合的漏洞,因此存在制度弥补的必要。特殊情况下的职权主义实质审查义务、当事人主义的异议登记和更正登记、公证制度和产权保险制度可以很好地填补该漏洞。     

我国行政行为司法审查标准之理性选择

我国行政诉讼法确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”标准,而不是“合法性审查”标准。“正确性审查”标准存在单一化、僵化和程序问题审查标准空洞化等弊端。重构我国行政行为司法审查标准,首先应当调整司法审查标准的方向,包括区分法律问题和事实问题、转变司法审查的强度和确定“正当程序”原则。同时,要建立以坚持合法性审查标准、确立合理性审查标准和正当程序审查标准为内容的三元化标准体系。