搜索王选

将近２０年前，一家诗刊征集最短的诗章，一位应征者寄去了他（她？）的“一字诗”──“网”。也许是诗人的预言应验了，如今，高科技带来了网上世界。一批高科技工作者，实现着全新突破。人们预测，到２００２年，中国将有６１００万网民在高速信息公路上驰骋。于是，在我们《双击王选》之后，还要进一步跟踪寻访，“搜索”王选。一 都说新千年是知识经济时代，那末高新科技的焦点人物就理所当然地被作者和记者关注。早在去年９月，中国友谊出版公司推出的《知本家风暴》一书，就介绍了三个科学家成就了三个企业家的故事。柳传志找到倪光…     

“人肉搜索”不宜入罪

“人肉搜索”是网络时代发展的产物,在促进信息流通、言论自由、舆论监督等方面发挥着积极的作用,但因网络自身的特性、网民素质的限制,以及我国相关立法的不健全,越来越多的“人肉搜索”事件失去其平衡点,严重侵犯了他人的合法权益,亟待相关法律对其进行正确的引导和规制.鉴于刑法入罪逻辑思路、隐私权和网络相关立法的不完善,以及现实条件的限制,目前还不适宜将“人肉搜索”独立成罪,动用刑法对其进行规制.     

社会化让网络购车更简单

腾讯汽车力推"6S"服务:See(资讯平台),指网络媒体、无线应用;Search(搜索平台),指车搜搜;Select(导购平台),指汽车视频导购、行情中心、评测中心;Sale(电商平台)指汽车商城、汽车微卖场、汽车用品超市;Share(社会化平台),指汽车微博、车友口碑、车友社区;Service(服务平台),指车问问...     

侵犯公民个人信息犯罪的实践应用探究——从人肉搜索行为的入罪规制疑难来考察

人肉搜索行为得以开展的关键在于被搜索对象的个人信息被不断地共享和整合处理,在侵犯公民个人信息犯罪视野下探究人肉搜索行为的入罪具有实践规制意义。但在该类犯罪视野下,人肉搜索行为的入罪规制面临三大疑难:一是人肉搜索行为的"犯罪化"评价陷入了价值争议的窠臼,二是侵犯公民个人信息犯罪的实践认定面临困境,三是人肉搜索行为过程异常复杂,对其进行司法审查需跨越诸多前置性的评价障碍。     

隐私权、言论自由与中国网民文化:人肉搜索的规制困境

人肉搜索是中国社会中的热点现象,也是目前网络上典型的法律纠纷。本文通过对于目前政府规制和法院判决的分析,认为目前关于人肉搜索的讨论和处理中,存在依据隐私权来支持管制人肉搜索和依据言论自由权利支持人肉搜索行为的两种倾向之间的冲突。本文进而通过对于两方意见的深入剖析,借助法律的文化研究的视角,归纳出人肉搜索问题的法律辩论背后的两种法律文化和法律价值的实质冲突:一方依据自由个体主义的隐私权文化来反对人肉搜索,另一方(本文称之为"中国网民文化")则认为人肉搜索涉及基本的社会道德和家庭伦理,不能以自由个体主义的隐私权为之辩护。两种实质价值之间的冲突构成了人肉搜索规制的根本困境。     

人肉搜索双刃剑的“身份危机”

5月底,《浙江省信息化促进条例（草案）》公开征求社会意见。一部地方的信息化“促进”法规,引来全国各地公民对信息梗塞的担心。     

浅析现场访问对现场搜索的作用

现场搜索与现场访问密不可分。侦查人员通过现场访问,将收集到的重要信息运用到现场搜索中,为现场搜索工作的决策、部署和具体实施提供依据。现场访问动态性地贯穿于整个现场搜索活动中,对提高现场搜索的质量与效率,配合现场实地勘验的顺利进行,最终完成案件的侦破具有至关重要的作用与意义。     

“人肉搜索”引发的人格权思考

互联网技术的高速发展在给我们的生活、工作和学习带来了巨大便利的同时也带来了许多负面影响。其中"人肉搜索"引发的人格权侵权问题极为典型。对网络隐私权的法律救济进行研究,对完善我国立法有重要意义。     

透过google看世界

某天，快乐大叔闲来无事，在电脑上用“google”搜索一些东西瞧，发现里面还是很有意思的（以下规定找到页面多的一方胜）：     

“义务警员”有错吗

最近,有关"人肉搜索"的话题频见媒体。"人肉搜索"是正义还是邪恶,是天堂还是地狱,争论不止。由此法学界和实务界也纷纷围绕"人肉搜索"定义、合法性以及其侵权责任主体等问题展开讨论。本期大讲堂邀请部分专家对此热点进行评述,以飨读者。