承租人优先购买权损害赔偿认定

承租人优先购买权是基于同等条件下,承租人能够优先购买租赁房屋的权利。毋庸置疑,承租人优先购买权对于承租人权利保障具有重要的意义。在当今社会中,通过保障承租人优先购买权实现,不仅仅能保护承租人对承租房屋的使用利益,降低交易管理成本,更有利于维护稳定的房屋使用关系。我国对于承租人优先购买权也作出了明文规定,《民法典》的出台对承租人优先购买权做出了更为明确的规定。但是,关于承租人优先购买权损害赔偿认定的相关规定还存在众多盲点。本文将首先讨论承租人优先购买权的现行法律规定和性质,然后认定承租人优先购买权的损失、买受人是否善意,对承租人优先购买权进行研究概括,最后对承租人优先购买权受侵害情形下,如何正确认定损害赔偿问题提出一些建议。     

《民法典》背景下离婚损害赔偿制度探讨

我国《民法典》规定了离婚损害赔偿制度,其立法目的是惩罚过错方和保护无过错方。但在司法实践中,却存在诸多问题：离婚损害赔偿制度的适用范围有限、赔偿数额标准难以确定、事实认定举证困难等。本文通过分析离婚赔偿制度中的不足之处,提出相应的完善措施,从而更好地保护无过错方的合法权益。     

关于离婚损害赔偿制度的若干思考

离婚损害赔偿制度早在十九世纪初便登上人类立法舞台,现仍为世界多数国家离婚立法所沿用,我国新《婚姻法》正式规定了离婚损害赔偿制度,引发了社会各界对建立这一制度的必要性的探讨。     

食品召回法律责任研究

三鹿事件中的大范围召回和《食品安全法》中对召回的确认,引发了人们对食品召回的关注。食品召回责任来源于法定义务,具有经济法属性;食品召回义务与食品违约中的后契约义务存在诸多差别,同时食品召回责任不同于瑕疵担保责任和食品侵权损害赔偿责任,是一项独立的经济法责任,不应将其纳入产品责任法的调整范围。     

刑事诉讼若干法律问题的思考

一、犯罪嫌疑人、被告人不享有沉默权。沉默权是指在刑事诉讼中被追诉者对刑事指控保持沉默的权利,沉默权是随着现代人权和民主的发展而被提出的,它最早源于英国,美国首先移植了这一制度,并在宪法中予以确认。二战后,人权保障问题逐渐走向国际化,沉默权制度在世界各国都得到了普遍确立。二十世纪九十年代以来,这一制度在中国也受到广泛的关注。沉默权主要包括三个方面的内容：即①不被强迫自证其罪;②有权拒绝陈述;③不应因拒绝陈述而被作出不利于已的法律推定。我国刑事诉讼法目前没有规定沉默权制度(以下把刑事诉讼法简称刑诉法)。相反,我国刑诉法第93条规定,犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。我国刑诉法对沉默权没有确认,笔者以为在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人应享有沉默权。理由如下。     

论人身产权在生产关系中的地位与作用

该文提出,人身产权在生产关系中具核心地位和作用。其主要功能是:具有劳动功能、产出科学技术、创造剩余价值以及发展人类自身。文章从原始社会公有制的瓦解、三种私有制社会的更替和理想共产主义的预备时期三个社会发展阶段,阐述了人身产权对构建所有制的作用。文章还分别按剥削阶级、被剥削阶级和平民小资产阶级,论证了人身产权对支撑主体经济地位的作用;从构建人身权、阶级统治和社会管理三个方面,论证了人身权对构建上层建筑的作用。     

浅论人身伤害的精神损害赔偿

人身伤害不仅给受害人带来肉体上的痛苦,而且会给受害人带来巨大的精神损害。如果仅给侵权行为人以制裁或处罚,受害人未能得到财产上的补偿,其精神慰藉是抽象的,非实质意义的,违背了民事立法对人身权予以全面保护的本意。人身伤害的精神损害赔偿标准可实行有限制的法官自由裁量,给予受害人公平、合理的赔偿     

精神损害赔偿若干问题探讨

民事主体受到不法侵害而遭受精神痛苦和损失, 可以要求侵权人通过赔礼道歉、财产赔偿等方式进行救济和保护, 从而获得精神损害赔偿。根据社会伦理道德对精神损害实践赔偿法的基本要求, 反映精神损害本身固有的特征以及精神损害赔偿立法的科学性、准确性、前瞻性要求,精神损害赔偿应遵循抚慰为主、补偿为辅原则, 法官自由酌量原则和适当限制原则。其赔偿金的具体算定要制定相对统一的标准, 可参照定量法、概算法、参照法等计算方法。通过修改或增加 《民法通则》中相关精神损害赔偿的内容, 扩大损害赔偿的适用客体的范围, 对具体的赔偿标准作出规定, 不断完善我国的精神损害赔偿制度。     

雇主对雇工人身伤亡的赔偿责任

雇主对雇工的赔偿包括由雇佣关系产生的两种完全不同的责任:一是雇主责任或者雇佣人无过失责任,即雇主对雇工在执行受雇活动中致第三人损害应承担的民事责任;一是雇主对雇工在执行受雇活动中所遭受的损害应承担的民事责任。由于雇工在执行受雇活动中遭受的损害大都是人身伤亡,因此,本文所要探讨的是雇主对雇工人身伤亡的赔偿责任。