债权人撤销权之诉之性质及主体研析

债权人撤销权之行使,应以诉之形式为之。债权人撤销权之诉的性质的厘清,直接关系到债权人撒销权的正确行使。关于债权人撤销权之诉的性质,学理界存在三种学说。债权人撤销权之诉是实体法上的形成之诉即变更或形成实体法律关系的诉讼。对于撤销权之诉的当事人,应根据法律规定和立法精神来决定。     

论信托受益人的撤销权

在信托法中,受益人可对受托人违反信托本旨处分信托财产的行为行使撤销权。受益人的撤销权并非是独立于受益权之外的一种特殊权利,而是派生于受益权。受益权以受益人对受托人的给付请求权为核心,涵盖了作为其附随性权利的撤销权。就其效果而言,受益人的撤销权虽有物权性的一面,但也有债权性的一面,不能只因其具有一部分物权性的效果就断言受益权非债权。受益人撤销权作为最终的救济手段在信托法的适用中具有重要意义。     

试析赠与合同中的撤销权

新的《中华人民共和国合同法》对赠与合同作了较大修改和完善,其中赠与合同中的撤销权问题是焦点、重点和难点之一。本文在简要分析赠与合同及其特征的基础上,对赠与合同的撤销权种类———法定撤销权和任意撤销权作了分析,并对撤销权的效力和相似撤销权等问题作了探讨。     

财产不当减损行为的规制体系

财产不当减损行为系债务人恶意逃避债务,或者虽不存在恶意,但是在客观上使责任财产不当减损的行为,对债权人的利益构成了极大的损害,也危及了市场经济的交易安全。大陆法系国家主要以民商法中的多元规则体系进行规制,却存在规则零散的缺陷。英美法系国家则利用财产不当减损行为专门法和破产法的二元体系进行规制,但具有繁杂的弊端。为了更高效地遏制财产不当减损行为,维护债权人利益,我国可以通过统一路径或续接路径整合现有零散的规则。统一路径即建立以财产不当减损行为规制法为核心的一元规制体系,理顺债权人撤销权、破产撤销权、民事法律行为无效制度和破产无效行为制度的要件,使该四种制度形成连贯的逻辑体系。续接路径即在现有立法的基础上,通过续接规则使《民法典》与《企业破产法》有机衔接。     

证券纠纷团体诉讼程序问题探讨

学界及实务界对证券团体诉讼的具体程序问题未作深入研究。应当在任意的诉讼担当方式基础上,吸收德国及我国台湾地区的团体诉讼机制的基本思路,并借鉴美国集团诉讼的优点,创设有中国特色的证券团体诉讼机制。     

保险法解除权与民法撤销权制度竞合的体系规整

在投保人违反如实告知义务时可能发生保险法上解除权与民法上撤销权的适用选择问题。两者之间并非特别法与一般法的关系,其构成要件部分交叉,属于两类法律制度的竞合,此时应通过体系解释与价值权衡划定各自的适用空间。其一,当投保人一方故意违反如实吿知义务时,保险人除了可以依据保险法解除合同之外,还可以根据民法上的欺诈规定撤销合同,这是遏制投保人一方道德风险的必要举措,以及维持风险共同体存续与内含了私法全部价值的诚信原则的当然要求。况且,禁止保险人于此时行使撤销权亦无法阻止其通过缔约过失责任、纯粹经济损失赔偿等路径寻求救济。其二,当投保人一方因重大过失违反如实吿知义务时,保险人仅可解除合同,而不得依民法上的重大误解规定撤销合同。这是因为彼时投保人的行为能否同时构成重大误解并不确定,且此种解释能适配投保人故意违反如实告知义务时的撤销权适用规则,有利于保险法和民法的体系规整,亦不会导致部门法之间的冲突。     

非合同当事人胁迫下订立的合同可否撤销

[案情] 2002年4月,香港居民上诉人(原审原告)关某拟在中山市经营布业,经与被上诉人(原审被告)贾某协商用贾某名义办理个体工商户营业执照富荣布行经营布业,关某经营布业的一切业务由贾某负责。2005年9月,关某购入中山市大涌镇商业住宅一栋,布行迁至该处。2008年6月,关某发现贾某利用关某资金为自己做生意,便提出停止经营。2008年7月30     

民事诉讼担当制度初论

民事诉讼担当制度对现代型纠纷的解决而言起着不可或缺的作用,然而,目前该制度在我国并没有得到应有的重视。鉴此,本文在考察我国现状的基础之上,就完善我国民事诉讼担当制度作了初步的探讨。     

试析应收账款受让人与破产管理人的权利冲突

保理中的应收账款转让属于一般债权让与。在供应商破产的情况下,保理商对应收账款的权利与破产管理人的权利发生冲突。美国破产法和《统一商法典》对应收账款转让的调整值得我国破产法借鉴。根据我国破产法的规定,应收账款一般不应作为破产财团,破产管理人不应享有对保理合同的撤销权,保理合同应当继续履行。对该等权利清偿顺序的确定需要建立应收账款转让的适当公示程序,并应当进一步完善破产法中的相关规定,建立一般与例外以及对例外进行限定的完整制度。     

论康德的法权概念

康德从纯粹实践理性出发,使近代世俗的自然法权提升到了先验的理性法权的水平。这一先验的理性法权概念呈现为三个环节,即可能的法权根据(唯一的自由法权)、现实的法权行为(具体的获得法权)和必然的法权状态(普遍的公共法权),其中,每个环节都是一个整体,构成了"全息式"的先验理性法权体系,它成为人们进一步思考现代法权概念所无法回避的一个"永恒的问题"。