产教融合下美术教育“双导师制”人才培养模式的实践与反思——以重庆某艺术高职院校为例

产教融合下美术教育的“双导师制”人才培养模式是高职院校师资队伍建设培养“双师型”青年教师的重要培养方式,也促进学生在对接岗位实践过程中发现问题、解决问题的重要路径。本文以重庆某艺术高职院校为例,总结了美术教育“双导师制”人才培养模式的内涵,并将美术教育“双导师制”人才培养模式实践中的三点有益经验进行了总结,同时,也对实践中凸显出的导师教学供给有偏差,“双元”联动不畅;导师团队素质有短板,师资配置不均;导师保障机制有缺项,内生动力不足的三个问题进行反思。     

“互联网+”背景下大学生生命观教育的机制模式研究

现阶段,各地区高校的生命观教育专业化、系统化水平仍然有待提高,这也在根本上展现出生命观教育存在的漏洞与弊端。所以,高校及一线教育工作人员需要针对大学生的生命观教育给予足够的关注与重视,促使大学生真正意识到生命发展的真谛与含义,推动各地区高校课程教学模式的深化改革与创新。基于此,本文首先简要阐述“互联网+”背景下大学生生命观教育存在的问题,并重点分析生命观教育机制模式构建的相关路径及发展,以供参考。     

社会权利的司法救济

传统人权观念认为社会权利不属于普遍性的个人权利,在救济方式上不赋予该权利体系以司法适用性。目前,人们逐渐认识到作为整体的人的各种权利具有相互关联性,自由权与社会权不是孤立的两类存在,无法脱离其中的一类权利来抽象地保护另一类权利,于是,一些国家和地区在可能的范围内发展了社会权利的司法救济,包括集体申诉制度、对公民和政治权利的社会性解释、通过肯定性救济手段给予社会权利以事实上的司法保护与公益诉讼等形式。通过这些方式,社会权利一定程度上获得了司法救济。     

论法之难行之源

法之难行已是中国法律实际生活的显豁病症。二十年来产生数以百千万计的法律、法规和规章 ,但绝大多数难以实行。法之难行的病症不愈 ,法治国家建设和寄托于斯的其他事业 ,都将难能制胜或无以为继。为此需要探清法之难行的根源 ,以明救治之策。难行之根源出在立法、行政、司法、法学研究、历史传统等多方面。救治中国法之难行之症 ,需要察源下药。     

网络环境下著作权的司法保护——如何理解和适用最高法院关於网络著作权纠纷案件的司法解释

近几年来，随着我国信息产业的飞速发展，网民已有7950万户，上网计算机3089万台．有近59．6万个网站，与此同时，人民法院受理涉及网络的纠纷已经层出不穷，其中网络着作权纠纷首先[登台亮相]。我国2001年修改後的着作权法确认了网络传播权，而在这部法律修改前     

完善我国地理标志的法律保护——从"安溪铁观音"说起

对我国来说,地理标志还是一个比较崭新的知识产权领域。我国目前对地理标志的保护主要是采取"商标法 原产地域产品保护规定"的模式,即"混合立法模式"。基于这种立法模式的弊端,本文对国际上的三种主要立法模式做出了比较,提出了我国应该采取"商标法 反不正当竞争法"保护模式来对地理标志的保护进行规制,最后对如何完善我国地理标志的保护提出了建议,以期能对安溪铁观音这个地理标志及全国其它地方的地理标志的保护有所裨益。     

广西法院：涉东盟商事海事审判工作成果卓著

作为紧邻东盟各国的省区,广西壮族自治区高级人民法院在涉东盟商事海事审判工作中作出了积极有益、成果卓著的探索。 一、完善涉外商事海事案件管辖制度,切实保障审判公正与离效 涉外商事案件的集中管辖对优化司法资源配置、提高涉外商事案件审理水平发挥了重要作用。2010年,经最高人民法院批复,广西全区14个市中级人民法院都已经具有涉外商事案件管辖权,全区法院系统基本形成了以“特定管辖法院、专门审判机构、专业审判人员”为特征的涉外商事审判新格局,完善了全区涉外商事案件审判力量的布局。     

法治是一种较为理想的社会治理模式——兼与刘永艳教授商榷

法治本身不是过程,而是一种较为理想的社会治理模式.当然这种社会治理模式可以是理念上的未来蓝图,也可以是现实中的制度范式和生活实践:而法治化或者说对法治的追求探索才是一个漫长的社会发展过程.西方国家法治化的不同进路说明法治化可以有不同的路径选择.中国的法治化应在充分认识国情的基础上走中国特色的道路.     

司法审查制度在我国侦查程序中的构建问题研究

司法审查制度是法治国家的典型特征。随着社会的发展,法治的进步,人们要求人权保护的呼声越来越高,而我国侦查机关权力过大,对公民权利构成极大威胁,想要解决这个问题,措施之一就是建立侦查程序司法审查制度。本文主要探析了侦查程序司法审查制度的理论基础,我国侦查程序司法审查制度的缺失,并提出构建我国侦查程序司法审查制度的建议。     

认真对待司法经验——兼论《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条

民事诉讼《证据规定》第64条第一次以司法解释的形式,明确规定了法官在没有法律规定,或者法律规定不明的情况下,运用日常生活经验进行自主判断的权力,为法官的“无法”司法提供了制度依据。而法官的自由裁量离不开司法经验,广义的司法经验是泛指司法实践活动中逐渐形成和积累的关于法、法律和案件纠纷处理方面的知识和技能,是整个司法实践活动中形成的司法职业共识。狭义的司法经验则仅指法官个人在司法实践活动中的心得和体会,以及逐渐积累的知识和技能。在成文法背景下,司法经验的功能主要体现在法官的事实审理过程,具体地讲,司法经验在司法认知、事实推定、法律和证据选择、证据判断和证据采信等方面具有重要作用。因此,应当重视司法经验,并且在司法实践中合理利用司法经验;同时为防止司法自由裁量权的滥用,将司法经验的使用限制在合理的制度允许的范围内。