侦查权的性质与配置研究述评

侦查权的性质和配置是侦查学和刑事诉讼法学的重要研究对象,也是我国理论界和实务界争议较大的问题。侦查权性质的科学定位是侦查权合理配置的前提。侦查权的性质可以归纳为行政权属性说、司法权属性说、行政司法双重属性说三种;侦查权的合理配置主要包括侦查权在不同机关之间的配置、同一机关内部的配置以及侦查权的司法控制等问题。当前的研究主要集中于侦查权的司法控制和检察机关侦查权的合理配置等方面。     

论我国补充侦查制度的完善

作为侦查权的重要组成部分,补充侦查制度的运行成败直接决定着诉讼质量。然而在刑事司法运行中,现行的补充侦查制度却存在着补充侦查权的行使不统一、补充侦查的证据证明标准认识不统一、补充侦查导致的超期羁押严重、补充侦查监督乏力等诸多问题对应从建立检察引导补充侦查机制、统一证据的认定和判断标准、明确补充侦查的次数和期间、完善补充侦查的监督机制等方面加以完善,以充分发挥补充侦查制度的积极作用。     

浅议侦查权的监督制约

侦查阶段是刑事诉讼程序的开始和基础，不经过侦查程序就难以获取诉讼所必须的证据，导致刑事司法程序无法启动。实践中，刑讯逼供、超期羁押、律师辩护难等顽症多发生于侦查阶段。侦查机关掌握着保障国家安全和打击犯罪所必须的强大公权力，如果缺乏必要的程序监督和约束，侦查权就可能被滥用，进而侵犯公民的私权利。在法治社会中，解决侦查权滥用问题的症结在于对侦查权进行有效制约和监督，确保侦查权依法规范行使。     

刑事立案监督实践中的问题及其解决路径

立案环节既可以有效的甄别案件性质,避免刑事法律对社会生活的过多干预,又可以集中精力办大案,更好地完成维护社会治安的任务,还可以促进刑事程序的规范运行,减少或避免对公民合法权益的侵害,做到刑事办案与尊重人权相协调,然而在司法实践中却暴露出了诸多问题,在一定程度上凸显了立案监督的现状:刑事立案监督的条件掌握过严、刑事立案监督的范围不甚明确、刑事立案监督的手段缺乏"刚性"、刑事立案监督的内涵不够深入、刑事立案监督的重要环节不够具体。上述问题成为制约立案监督工作全面深入开展、阻却立案监督目的实现的重要因素,必须有针对性的进行弥补与纠正。     

台湾地区检警关系研究——以刑事侦查权为视角

检警关系的重新定位是海峡两岸司法改革中共同的重要内容。台湾地区深受大陆法系的影响,其通过刑事诉讼、司法官、检察官、司法警察等一系列制度形成了检察官主导侦查的检警合作模式。台湾地区检察官作为侦查主体,指挥司法警察侦查的制度,其制度理念及实务运作是基于侦查活动的司法属性、分权制衡、司法保护人权的需要。台湾地区警察机关争取侦查主体地位的努力从未放弃,检察官的侦查主导地位也遇到了一定的挑战。     

论侦查行为与隐私权保护的关系

在刑事侦查中强调的对人权的保护已经不仅仅指"物理性"人身保护而且还包括体现"精神性"内容的隐私权.侦查行为是为了揭露和惩罚犯罪而设的必要的强制手段,是国家行使公权力的重要方式,其保护的是公共利益和群体利益,是具有正当性的国家行为.为了维护整个社会的安全和稳定,不可能照顾到每个个体的自由权力和隐私权,甚至有时还要牺牲个人的隐私权利.侦查行为与隐私权存在着天然的冲突性,但二者之间又必须进行平衡.一方面必须保证政府的足够的取证能力,从而维护公共的利益;另一方面还应防止政府肆意侵犯公民的合法权力.为了保障公民的基本人权免受国家侦查权的侵蚀,国家侦查权必须在一定程度上受到抑制,达到侦查行为在惩罚犯罪与保障人权之间、实体真实与程序真实、维护秩序与追求自由之间的平衡.     

加强侦查能力建设 提升刑事检察工作水平

通常所说的刑事检察工作,是指侦查监督和公诉工作,是检察工作的重要组成部分,在整个检察工作中处于举足轻重的地位。刑事检察工作是专业性很强的工作,要求工作人员具有丰富的法律知识和全面的素质能力,其中,较高水平的侦查能力,是胜任刑事检察工作的一个基本     

诱惑侦查问题初探

诱惑侦查是指侦查机关故意设置情景或者提供便利条件以诱使特定对象实施犯罪行为并获取犯罪证据的侦查手段.诱惑侦查是一把双刃剑,有利亦有弊,用之得当可以成为打击特种犯罪的有效手段,反之则会侵犯公民权利.诱惑侦查的存在有其合理性,但必须有相当完备的制度规范,明确其使用范围和使用对象,严格审批程序.     

赋予治安部门侦查权的合理性及原则构建

长期以来，治安部门的基本职能都是预防犯罪，工作重心主要在对社会治安的管理上。自1998年以来，公安部对治安部门管辖刑事案件的范围进行过多次调整和扩充。目前，治安部门管辖刑事案件的范围已经扩充到刑法中规定的110余种罪名，使其成为公安机关内部仅次于刑侦部门的第二大侦查部门。有人对这种通过扩充侦查主体增加侦查警力的方式提出了质疑。因此，有必要从历史的维度对治安部门与派出所侦查权配置的发展规律进行纵向梳理和客观描述，从理论上对公安部授予治安部门一定限度侦查权的合理性作出评析，并构建合理权力配置的基本原则。     

我国刑事立案监督制度的反思与重构

我国现行的刑事立案监督制度目前尚存在监督立法不尽完善、监督主体混乱、监督调查权空泛、监督的效力缺乏保障、责任不明确等几方面的不足,为此,需在工作中从明确立案监督范围、赋予检察机关一定的机动侦查权、明确监督与制约的法律后果、强化检察官的立案监督工作责任心、实行主办检察官办案责任制等几个方面加以建设和完善。