上级检察院领导与下级检察院依法独立办案关系研究

文章以党的十八大报告确立的“推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”这一司法体制改革的基本目标为出发点,通过对检察一体原则进行重新解读和对目前检察机关上下级领导关系进行审视,力图在“人财物省级以下统管”背景下,给出优化检察机关上下级领导关系的合理化建议.通过分析,认为未来检察机关内部权力过度集中于上级检察机关、基层检察机关过于式微,是上下级检察机关关系健康发展的主要隐患,因而在机制设置上,应突出基层检察机关和检察官的主体性,明确检察官的客观义务,根据检察机关内部各部门自身司法或行政属性的强弱,实行分类管理.     

我国巨灾风险管理应与时俱进

正我国是全球自然灾害发生频率最高的国家之一,建立完善的巨灾风险管理体系是确保国泰民安、长治久安和科学发展的关键,应当引起相关部门和全体国民的高度重视。从总体趋势看,我国巨灾风险的形势十分严峻,经济社会发展受巨灾影响点多面广,人员伤亡重,财产损失大,社会安全事故风险增多,而全社会风险意识普遍不高,抵御巨灾能     

经济效用与物权归属——论物权法中的从附原则

在不同的物合成一物时，只要不悖于交易观念，与其余部分紧密而持续结合的部分为合成物的成分，为了维持物的整体效用最大化，合成物所有权被重新界定，要么是主物所有权扩及物的整体，要么由原所有人共有。这一在物的效用经济功能引导下确定权属的强制性规范，将合成物塑造为整体特定的客体，配合了特定原则和公示原则，在物权法中具有普适性，被称为从附原则。如果成分与主物或其他成分在合成前归不同人所有，从附原则将对成分原所有人不利，为达致利益平衡，法律效果受限的不当得利就成为关联规范。在成分因正当事由从物的整体中分离，从附原则即被突破，成分独立负载所有权，但会受制于主物与从物的一体处分规范。     

把人民利益放在第一位

中央经济工作会议明确提出,要把保障和改善民生放在更加突出的位置,这是党把人民利益放在第一位执政理念的具体化与集中体现,是我们每个共产党人必须遵循、不可偏离的宗旨。把人民利益放在第一位,坚持党的利益与人民利益的一致性。中国共产党从成立的那天起就以最广大人民的根本利益为己任,把群众利益放在第一位,坚持全心全意为人民服     

金融机构破产债权人会议程序之研究

债权人会议作为全体债权人的自治组织,既是企业破产的一种利益平衡器,也是统一债权人意志与行动,保证破产有序进行的自治性团体。金融机构破产是企业破产的一个分支。金融机构本身的特殊性决定了其破产时债权人权利与普通商事企业破产时债权人权利的差异性,同时,债权人的权利内容和权利行使还会受到一定的限制,因此,金融机构破产债权人会议与传统的债权人会议在功能、履职程序、价值目标方面存在冲突。但是,不能因为这种冲突而否定债权人会议的作用及其存在的价值,立法者所应该做的是对其功能、职权和履职程序进行适应性修正。     

公共政策利益取向的偏失与矫正

政治学家戴维·伊斯顿认为：“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配。”这一论断包含三层含义：一是制定公共政策是为了价值分配；二是分配的范围是全社会；三是分配的影响力具有权威性。遵循公共管理理论，政府制定公共政策的价值取向应在于“增进和服务公共利益”。但是，现实中，政府在充当公共利益代言人的同时，却又扮演着“经济人”的角色，常常利用公共政策谋取私利，从而导致公共政策利益导向的偏离。因此公共政策利益导向的好坏，决定着公共政策的执行和结果的好坏，矫正偏失的公共政策导向，对于我们利用公共政策服务民众具有重要的社会意义。     

制止恶意抢注的商标法规范体系及其适用

随着我国市场经济的日益深化,商标的价值为越来越多的人所认知,但是由于我国的商业诚信机制尚未完全建立,恶意抢注商标的行为(以下简称恶意抢注)愈演愈烈。《商标法》对恶意抢注的规范分散在该法不同章节,难以给人以整体的印象,也因此在法律适用过程     

从刑法谦抑性角度浅析轻微拒不支付劳动报酬案件入罪标准

《刑法修正案八》将“恶意欠薪”这一合同违约行为纳入刑法调整，被质疑是将刑罚权过分扩张至了民事、行政领域，但近年来暴力、群体性讨薪事件层出不穷，如何在刑事诉讼中把握轻微拒不支付劳动报酬案件的入罪标准，保证刑事法律和民事、行政法律各司其职，成为检察实务中一个亟须解决的问题。本文从刑法谦抑性角度出发，根据最高人民法院2013年1月刚颁布的《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》，参考借鉴学术理论成果，结合检察机关办案实际，对几类典型轻微欠薪案件的入罪标准展开探讨，以期为司法实践提供有益参考。     

依法惩治网络犯罪 切实维护公民权益和网络秩序 访最高人民法院刑三庭庭长戴长林

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》日前公布。该司法解释旨在通过厘清信息网络发表言论的法律边界,为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺,从而规范网络秩序、保护人民群众合法权益。