“信义兄弟”背后的故事

年少打工，老板欠他两万多元工钱至今未还 上世纪60年代初，一个吃不饱穿不暖的年代。像很多农村家庭一样，孙水林、孙东林兄弟俩家里缺衣少粮，母亲是孤儿，娘家无依靠，日子显得更加艰难。     

信义兄弟

20多年里，兄弟俩共同坚守着一个不变的承诺：新年不欠旧年薪，今生不欠来生债。 哥哥在送工钱的路上一家5口不幸遇难，弟弟强忍悲痛代兄将工钱按时送到了农民工手中。     

从美国证交会诉Waksal案看美国证券法中的“禁止内幕交易”与“公开否则戒绝“原则

证券市场中利用内部信息进行内幕交易的行为有悖证券交易中的公平原则,也损害了广大中小股票投资者的利益,同时也使证券市场的经济效率和经济秩序遭到破坏.美国司法实践中对内部信息的界定、内幕交易行为的认定及其被广泛采用的"公开否则戒绝原则"将对规范我国的证券市场有一定的借鉴作用.     

论我国董事义务的融合性建构路径

英美法董事义务来源于信托义务,通过判例干预的方式加以完善;大陆法董事义务根植于民商法理论,更重视对不特定主体的财产保护。二者在具体作用以及保护法益上区别显著,我国当前立法上同时且重复地体现了两大法系内容,需要进一步深耕法系差异并且区分发挥彼此优势。     

设立人信义义务理论的引入与展开——《民法典》第75条的解释论

“同一体说”作为《民法典》第75条的解释论基础存在一定不足。作为限制受信人行为以及保障受益人利益的信义义务,契合《民法典》第75条的规范目的、规范构造与规范效果,可作为《民法典》第75条的解释论基础。《民法典》规范体系下,设立人信义义务通过设立人的职责予以表达。设立人对法人、其他设立人以及合同相对人负有不同程度的信义义务。设立人因违反信义义务所得利益,可视为法人或其他设立人的损害,适用侵权责任的路径实现获利返还。《民法典》第75条在贯彻设立人信义义务理论的基础上,采区分法律后果承受与民事责任承担的规范逻辑:第1款明确设立人为设立法人从事民事活动的法律后果的最终承受者是法人或全体设立人;第2款在坚持第1款价值取向的基础上,以“自己名义”“民事责任”为要件赋予第三人选择民事责任承担者的权利。设立人为设立法人以未成立法人名义与第三人签订合同,法人成立后,设立人基于信义义务对第三人仍负有法人如约履行合同的“保证责任”。     

论董事诚信义务的法律地位

作为美国公司法之母的特拉华州法院的司法意见主张董事诚信义务具有独立信义义务地位,打破了长期以来传统公司法上"注意、忠实"二元结构.一石激起千层浪,学界对此形成了等同合同义务说、等同信义义务说、附属核心义务说以及独立信义义务说等不同观点.笔者认为,董事的诚信义务可以并且应当作为一项独立的信义义务予以确认,与传统的注意义务和忠实义务并列,从而构建董事信义义务的三元体系.     

信义义务下的美国小股东保护制度及其借鉴

由于封闭公司的异质性，多数决原则、集中控制、商业判断规则等传统的公司规范不适宜于封闭公司。为此，美国制定法和判例法不断修正和调整信义义务规范，通过宽泛地适用信义义务规则，课以公司控制者更严格的信义义务要求和标准，加重其信义义务责任，甚至类比适用合伙原则，给予小股东，特别是小型封闭公司小股东充分、有效的保护和救济，值得我们借鉴。     

目标公司董事信义义务客观标准之构建

目标公司董事履行信义义务的认定一直是公司收购理论和实务上探讨的焦点.目标公司董事信义义务的特殊性,恰恰在于对收购决策行为的判断.构建目标公司董事信义义务的客观标准十分有必要.具体而言,对目标公司董事的忠实义务,在类型化的基础上区分对待,采取以不当利益为中心的判断标准;对目标公司董事的注意义务,采取以职能权责为中心的判断标准,再适时引进经营判断规则.通过客观标准的构建,完善目标公司董事信义义务的判断体系,实现目标公司董事行为的能动性和控制性的平衡.     

胡耀邦与裴昌会“信义相交”

我在四川省南充市生活过两年，从1950年到1952年夏天。那时共和国初建，四面八方来到这里工作的老同志都十分亲热，工作夜以继日，建设百废待兴，马上的军旅生涯还未完全结束，马下的建国任务业已开始。老同志中有参加过百色起义的红军将领，也有晋绥根据地的地方领导。