对话海因茨·布德:没有阶级张力的阶级社会

德国《新社会》杂志(Neue Gesellschaft)2012年第3期刊登了该杂志主编托马斯·迈耶尔(Thomas Meyer)采访德国社会学家、卡塞尔大学教授海因茨·布德(Heinz Bude)的文章。布德在社会学领域的研究重点之一是社会排斥问题,他在访谈中认为,不平等存在于一切社会中,并且在不断发展,它首先表现为职能性分工的变化使职业结构内部发生分裂,造成社会意识的     

毛泽东送我一块肉

今年已经90高龄的张步兴，至今难以忘怀长征途中，毛泽东曾经送给他一块肉。     

庆城县——巧借“三错”鼓起农民“钱袋子”

近年来，庆城县瞄准市场终端，积极挂靠科研单位，加大科技研发力度，逐步改变过去单一的农业种植结构和种植方式，引导农民不断做好“错时、错位、错用”的文章，农民人均纯收入净增近千元，鼓起了农民的“钱袋子”。     

“凡人一生百万税”折射了啥？

全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康透露，中国的增值税为17％和13％两档。相比较，欧洲平均为10％，日本为4％。增值税是一种间接税，虽后往往是由消费者来埋单。普通工薪阶层一辈子要缴多少税？答案是至少100万元。国人所缴的税并不仅仅是工资单上的缴税数额．因为中国的税制结构以流转税为主，税收总额中只有6％左右来自个人所得税，70％以上都来流通环节的流转税。     

关于企业管理整合的几个问题

加快企业管理整合,尽快实现"走出去"战略,与全球"顶尖高手"同台竞技,建立国际竞争优势,是当代中国企业的必然选择。为此,我们必须在管理结构实现突破与整合的基础上,对企业组织结构与系统进行深度整合,实现企业管理素质和竞争力的整体突破。该整合要以组织战略与核心价值为纲领,适应组织系统资源特征,抓住关键点,促使组织结构与组织系统整合的统一性和协调性。     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。     

论话说结构的研究沿革

话说结构的探讨可追溯到维尔的"起始-目的"说。甲柏连孜首先就汉语事实提出"心理主语-心理谓语"结构,并且是三个平面理论的初创者。为反对模仿"主-谓"框架,陈承泽曾提出"标语-说明语"框架。直到霍凯特讨论了英语和汉语中的话题现象,赵元任受其启迪才主张汉语主-谓的语法意义是话题-说明。李纳等依据类型说提出汉语是话题凸显型语言,刘宏谟则依据海外汉语教学实践提出"引-申"分析法。汉语有S、T、V、O四个基本句法成分的观点,既损坏了传统语法系统的自恰性,又拆散了话说结构自身的匹配性。本文基于"名词牵头说"和话题语-说明语的匹配关系,提出了"范畴系统+匹配框架"研究的新思路。     

卓越领导者必须具备的能力

领导力专家谭小芳认为,卓越领导者必须具备以下9点能力:1.信念力。没有坚定信念的人是不可能成为伟大企业家的,因为到达胜利的目标或者终点的路上是不可能一帆风顺的。2.规划力。作为团队的企业家必须得有能力结合组织所处行业与发展阶段向团队描绘未来的愿景、规划出吸引人的未来、清晰地指出整个团队未来能达到     

整合社会资本:一种创新社会管理的新视角

社会资本与社会管理天然契合、融通共生。但当前我国的社会资本形态具有过渡性质,无论其存量还是结构都存在诸多不相适应之处。应整合社会资本,探寻社会管理创新的进路:培育公民的公共精神,建设服务型政府,健全制度供给、推进法治化进程,引导民间组织健康发展。     

东亚军事同盟与区域合作之关系——一种机制视角的分析

军事同盟是东亚区域合作构建迟缓的症结所在。但共存一域的两种机制——军事同盟和东亚区域合作,其各自的地缘政治特征存在冲突。军事同盟的地缘政治逻辑强调以邻为壑,而区域合作的地缘政治逻辑强调以邻为伴;东亚军事同盟具有双边-非对称性结构特征,强调同盟内部观念的同一性及同盟与他者的差异性,而区域合作是一种多边结构的构建,强调观念的包容性。双边同盟很难汇聚多边利益,而双边-非对称性的同盟结构,使次级同盟成员处于绝对劣势,在增强其对主导盟国的依赖度的同时也减少了其政策选择度。军事同盟与区域合作构建均具有谋求利益与安全的功能。但军事同盟强调现实的、短暂的安全利益,以军事合作为特征。区域合作则兼顾现实和未来的中长期利益,以全面合作为特征。军事同盟提供的安全产品的受众是参与同盟的国家,区域合作提供的安全产品的受众是本区域的全体成员。