论动产抵押

动产抵押乃是英美法系上的一项制度,我国担保法将动产抵押物的范围扩及于一般的动产之上,与大陆法系传统物权法上的抵押制度有明显区别。我国现行的动产抵押制度与传统物权法的公示公信原则、物权法的效力体系以及物权法的逻辑体系等形成了严重的冲突。需要重新界定和厘清动产抵押制度的性质、动产抵押物的范围以及动产抵押权的要件和效力。     

最好的落实是“一抓到底”

自中央要求厉行勤俭节约、反对铺张浪费以来,各地各部门卓有成效的举措,赢得了广大干部群众的衷心拥护。与此同时,人们也开始关注:反浪费能否持之以恒?这种关切提醒我们,后续工作要不断跟上,决不能一阵风、走过场。反浪费,重在一抓到底,难在一抓到底。任何一个决策、一项部署,坚持一抓到底、一以贯之,就能落在实处、取得实效。反之,抓一阵     

物权变动中如何实现对第三人的保护

我国正在进行物权法的制定工作。其中 ,关于物权变动的设计对社会整体经济秩序的正常运行有重大影响 ,对于如何设计物权变动制度学界有不同的主张。物权行为的无因性理论虽然在一定程度上能使交易连续进行 ,但其本身的局限性会使法律脱离生活实际 ,有悖于经济生活中的公正原则 ;而公示公信原则通过赋予公示以公信力足以保护第三人的利益 ;善意取得制度正是建立于公示公信原则之上 ,进一步维护善意第三人的利益。     

行政许可法制与开放政府、信用政府

开放性和信用性是法治政府的基本特征和重要指标。行政公开推动参与型行政的发展和监督行政的完善 ,加快以开放性为标志的行政民主化进程 ,是法治政府建设的重要途径 ;建立和维护政府与公民、社会的信任关系 ,尊重和保障信赖利益 ,是法治政府建设的主要表现。行政许可法制对于开放政府建设与促进廉政和民主化、推行信用行政和建设公信政府 ,具有重要的现实意义。     

试论物权法对市场交易安全的保护

物权法作为直接体现所有制关系的法律形态,对一个社会的经济、政治有着深远的影响,特别是对社会的稳定和发展起着极大的作用。物权法在市场经济的商品交易中,以其特有的“物权法定、公示公信、善意占有以及物权担保”等原则措施保护着交易的安全进行,保障了社会的安定和经济的迅速发展。     

诚信文化与司法公信建设

从诚信文化的视角来研究制度和文化的良性互动,为司法公信的研究开拓了新的视野。诚信文化是司法公信建设的伦理基础,诚信文化也呼唤着司法公信的建立,诚信文化与司法公信是一种互动关系。在社会转型期,诚信文化与司法公信的互动会面临一系列的文化难题。为了实现诚信文化与司法公信的良性互动就要破解这一系列的文化难题。     

从《物权法》第106条的规定审视我国的善意取得制度

善意取得制度适用范围的扩大,是我国《物权法》的一大特点,将善意取得制度扩大适用于不动产,体现了对交易安全的着重保护,然而考察传统民法的体系可以发现,对不动产的交易安全,往往是由公示公信原则来保护的,这样的体系在大多数大陆法系国家的民法典中也得到了一致的遵循。那么,将善意取得适用于不动产后,如何与公示公信原则衔接便成了一个重要的问题。考察《物权法》草案,可以发现,原本的善意取得有四个要件,而最后出台的《物权法》删去了其中的“转让合同有效”这一要件,这一修改很难找出其学理上的依据,且与民法体系不合。     

动产善意取得制度逻辑前提之重构

动产善意取得制度,渊源于日耳曼法上的“以手护手”原则,动产善意取得制度是近代观念所有权发展的产物,其逻辑前提乃是占有表征本权。然而在现代社会,随着市场经济的发展,观念所有权得到的进一步巩固,使得占有与所有权相分离的现象日益普遍化,从而导致占有难以表征权利,这就使得动产善意取得制度的存在基础产生了动摇。占有表征本权背后的隐喻为占有人对占有物的处分通常为有权处分,并基于现代民法对处分权和法律上人的本质的重新认识,现代社会中占有表征本权背后的隐喻仍然成立,从而为动产善意取得制度重获其内在合理性和存在基础。     

物权的公示公信原则思考

公示公信原则作为物权法制定、解释、适用、研究的最基本原则,其效力贯穿物权法始终,在物权法中占据着重要地位。物权公示的理论基础是物权的对世性和排他性;公示公信原则优于公示对抗主义国家的公示原则,同时也优于无因性原则,因而是一种较为理想的物权变动规则,应将其精神贯彻到物权法具体的法律制度中。     

关于检察机关规范执法行为的几点思考

作为国家法律监督机关,检察机关在维护社会公平正义,构建和谐社会中具有很重要的地位。明溪县人民检察院始终坚持立检为公,执法为民的指导思想,不断强化以公开促公正,以公正树形象的意识,规范自身执法办案,确保依法正确行使检察权,有效提升了检察机关的执法公信力。