论我国不动产物权的善意取得制度

传统民法理论认为善意取得仅限于在动产领域适用,而以登记作为公示的不动产物权的取得则不适用此制度。随着社会主义市场经济制度的建立与发展,善意取得制度适用于不动产显得非常必要,它有利于保护善意第三人的合法权益,维护不动产物权交易活动的稳定和安全。我国正式生效施行的《物权法》中的第106条对善意取得适用条件的基本规定突破了传统理论将善意取得局限于动产所有权取得的普遍看法,明确将不动产所有权纳入善意取得的适用范围,从而使我国在不动产所有权取得方面有了新的突破。本文在理解相关概念的基础上,分析不动产物权善意取得的构成要件,探究其与不动产转让合同之间的效力关系,挖掘其深层次的价值,并就完善该制度提出一些思考。     

莫让个案撞倒公信

＂彭宇案＂是2006年在南京发生的一起普通民事案件,原告徐老太太在公交车站等候公交车时,两辆公交车同时进站,原告准备乘坐后一辆公交车,在行至前一辆公交车后门时,被告彭宇第一个从公交车后门下车,原告摔倒致伤。被告将原告扶至路边,等原告的亲属到来后,一起将原告送往医院治疗。     

论我国不动产登记的统一

不动产登记的统一是不动产登记发展的必然选择,而我国仍然存在行政管理目的性极强的多头登记格局。必须统一不动产登记法律规范、不动产登记机关、不动产物权归属及变动的权利外观,并建立统一的不动产登记错误赔偿制度。     

用履职树公信——记六安市人大代表胡琦

秉承人大代表履职“三件宝”——“学习、调研加思考”的要求,坚守承诺“人民选我当代表．我当代表为人民”的誓者。胡琦坚持学习政治理论、党的方针政策、法律法规和人大业务知识．深入农村调研、换位到群众的角度去思考,践行群众路线,履职尽责。     

破除“圈子腐败”安全感

窝案、串案往往具有群体性,究责起来阻力多、难度大,这是现实。但若以“法不责众”作为妥协,则不但腐败无以遏制,法律权威也将受损。司法公信不彰,将带来更严重的腐败圈子化。     

正义的守望

正2013年,不断上演的正邪之战,高潮迭起的审判大戏,构成了解读中国社会的重要切入口;司法公信的重建、内部污垢的清洗,呈现了正义前行的又一个重要方向;廉洁高效、公正透明、保障人权等等,成为改善执法水平、推进司法改革的核心目标。     

提高法官地位与权威是提升司法公信的重要路径

＂法律需要被信仰,否则它形同虚设。＂在法官已成为法院、法律缩影的时代,如何让百姓相信法院、信仰法律,很大程度上表现为人民群众对法官的认同与尊重。法官不被认同和尊重的多重因素就直观因素来讲,表现为：一是＂执行难＂问题。不少群众认为法院执行不力,法官暗箱操作,或想吃拿卡要,将判决书贬称＂法律白条＂,甚至＂打折出让判决书＂,认为赢了官司输了钱的司法不如不要。二是人为放大冤假错案。     

锐意改革进取 提升司法公信

2013年以来,吉林省长春市中级人民法院从司法权运行全局着手,通过试行审判管理一体化改革,优化审判资源配荫,施行信访法治化,将司法公开作为推进改革的重要突破口,法院工作收效明硅,司法公信进一步提升。