土地拍卖合同效力探析——从国有土地使用权出让合同的性质入手

土地是人类社会物质生产活动中不可缺少的生产资料，它与劳动、资本一起被称为生产三要素，其中，尤以土地与劳动为最基本的生产要素。我国实践探索出了旨在市场化土地资源的国有土地招拍挂出让制度，但是行政民事不分的弊病使得我们对招拍挂出让土地的理解定位出现了偏差，这不仅不能使这项制度有效融入现存的法学体系，更使实践中问题丛生。本文意在从最有代表意义的拍卖入手，通过从体系、价值、实践等方面对拍卖程序和国有土地使用权出让合同的性质进行剖析，明确二者各自的性质及任务所在，得出它们分属私法和公法调整，效力各自独立的结论。并将此结论引申到招标、挂牌中得到体系化效应。     

对违法建筑如何实施依法行政

基于财产权的自然权利属性,即便是违法建筑,也应首先由建造人取得私法上的所有权,此后才由行政权力依据公法对该所有权进行限制或剥夺。依法行政要求严格区分公法效力和私法效力;行政权力重点关注的不应是财产权的产生是否合法,而应是其剥夺是否有据。     

论行为规范与裁判规范划分方法的缺陷及思考

本文对行为规范与裁判规范划分方法的缺陷做了分析,并提出了请求权规范与裁判规范的划分及其意义。     

行政协议探究

行政协议是互不隶属的行政主体之间以实现行政目的为目标并在意思表示一致的基础上签订的协议，其行为性质本质上是一种对等性公法契约，具有抽象行政行为的特征。它主要有行政事务协议和行政区域合作协议两大基本范畴。行政协议的广泛存在，有助于组织协调行政主体之间的内部关系，从而提高行政效率，同时还有助于推动区域之间的行政合作，实现共同发展的功能。     

论违反强制性规定行为的效力

强制性规定是指其在适用时不以当事人的意志为转移，不用通过约定来予以排除或变更的规定。我国《合同法》第52条的规定表明我国法学界对违反强制性规定行为的效力的认定，经历了从绝对无效到部分无效，再到效力待定的发展过程。文章从比较法的视角，分析了违反强制性规定的民事行为是否当然无效，并提出自己对于该问题的一些重建构想，试图解决其中公私法冲突的问题。     

证据协力义务之比较法分析

证据协力义务是指不负举证责任之当事人及第三人为协助法院进行证据调查应尽的公法上义务，其目的在于担保法院能基于证据调查之结果作出正确的裁判。证据协力义务包括证人义务、鉴定义务、当事人受讯问义务、文书提出义务以及勘验协力义务等形态。具有正当事由时，当事人或第三人可以拒绝履行证据协力义务。当事人违反证据协力义务，法院将拟制举证人关于证据的主张或证据所证明之事实的主张为真实。第三人违反证据协力义务，将被法院处以罚款、拘留等间接强制措施。我国现行法关于证据协力义务的设定基本上停留在行为规范层面，缺乏效果规范，不仅影响到法院对证据方法的广为利用，也影响到当事人武器平等原则的贯彻，亟待完善。     

公法债权与私法债权的冲突及受偿顺位

本文以公法债权中的税收优先权为基点，首先厘清了公法债权的内部受偿顺位，然后讨论了税收优先权与私法债权优先权的竞合和受偿以及税收优先权与担保物权的竞合和受偿，试图从逻辑上理顺公法债权和私法债权的受偿顺位。     

通过软法的权力控制

公法领域存在大量软法,软法治理需要遵循权力制衡的基本原理,硬法综合软法的特性进行互补才能在公共治理过程中让权力得到合理控制.公软法形式与内容需要规范化,权力控制树立法治理念,强调软法法律责任追究,如此才能生成一个健康的软法治理的和谐社会.     

浅析民法、行政法与经济法关系之立论前提——试从“私法公法化”、“公法私法化”与民法现代化、行政法现代化关系角度思考

民法、行政法与经济法的产生、定位关系密切,而在大陆法系国家中,法律往往被分为公法与私法。"这种划分在大多数大陆法系法学家看来是基本的和必要的,从法律制度的整体来看也是明确的。"作为民法的上位概念的私法与作为行政法上位概念的公法之间,正在经历着被称为"公法私法化"、"私法公法化"的过程。对此现象,不同学者从各自的角度给予了各自现代化意义的解读,本文试从关系角度,结合相关观点对相关问题进行思考。