新加坡“高薪养廉”差不多是传说

2014年1月10日《新华每日电讯》刊发陈济明的文章，文章提出新加坡如今也并非所有公务员都高薪。公务员队伍也包括教师和一些技工，有些工种的低级别公务员月薪仅约1000美元，而且人数并不少。准确的说法或许是薪酬市场化或合理化，薪酬与其技能和劳动付出匹配，与私营业界持平。公务员是一种职业，与其他行业一样，进出自由，高级别的公务员也可从市场选聘，好处是稳定一点，但约束也更多。新加坡的公务员薪资还有另一原则：“裸薪”。总理没有专机，部长也没有分房、没有专车，使用公车要详细到报备每一段行程。甚至，公务员一般连政府负担的退休金也没有。李光耀曾说，他是东南亚薪水最高的总理，但也是最穷的总理之一。     

论高薪养廉

高薪与腐败犯罪之间并无必然联系 ,它既非腐败犯罪的成因 ,也不是解决腐败问题的关键。腐败犯罪是人性贪婪的弱点所致 ,由于缺乏有效的监督机制而泛滥 ,高薪的给付在此难以发挥功效。我国已有的历史经验和目前的现实状况都表明 :高薪不能遏止腐败犯罪 ,高薪养廉政策在我国行不通。     

也谈制度反腐-国内的认识误区

制度反腐的重要性已经得到高层领导的重视,但是对制度反腐的认识误区却严重制约着目前国内反腐败的制度建设。制度反腐的核心部分是限权,而限权的目的则是为了防止权力的异化,从这个意义上说,两党制或多党制下的分权体系只是制度反腐的一个手段,而且显然并不是唯一的手段;与通常人们的预期相反,人的自控能力和权力消长是负相关,所以随着权力的增长,必须使硬约束相应提高才能预防腐败发生;高薪只是养廉的必要条件而不是充分条件,如果一定要为高薪找一个借口,那只是因为低薪必然腐败!     

高薪养廉是误解

“高薪养廉”论者．经常举的例子是新加坡。实际上，这是一种误解。几年前．新加坡总理李显龙宣布成立由独立人士组成的检讨委员会．重新制定合理的部长薪金制。这宣示了新加坡高级公务员的高薪制需要“检讨”，因其并不“合理”。     

无产阶级政权建设的基本经验与高薪养廉

消除腐败,打击权力犯罪,防止滥用权力是一切政权的共同要求.共产党执政的国家更应慎用权力,自觉遏制特权,全心全意为人民服务,坚持反对和抵制高薪养廉。这是巴黎公社以来无产阶级政权建设的基本经验,也是无产阶级政党和社会主义政权性质的必然要求.     

不宜笼统提倡高薪养廉

中纪委监察部检监研究所齐世泽说，近来许多人呼吁高薪养廉，断言只有给政府公务员以优厚的物质福利，使其不仅能够养家糊口，还能保持较高的消费标准，才能实现廉洁政治。但实际上，廉的实现有许多条件，并不是只要有了高薪就能实现的。而且，笼统地提倡高薪养廉，很容易使公务人员误解自己在社会主义分配结构中的地位，从思想上拉大自己与人民群众的距离。     

立碑与拆碑

明朝名臣于谦身居高位,清廉正直,在几十年的官场生涯中没有贪过污、受过贿,在贫寒中坚持着操守。他长期在河南、山西为地方官,平冤狱、济灾民、设药局,深受百姓的爱戴。有一次他要进京,朋友劝他带些当地的绢帕、蘑菇、线香等土特产分送朝贵,     

新加坡官员集体降薪

新加坡素来信奉高薪养廉，但由于国家经济显著衰退，政府决定，所有政府高官减薪，幅度将达11％～19％。新加坡总理公署公共服务署在文告中指出，政府行政官员及担任政治、司法等职位官员的薪金同国家经济增长密切挂钩。也就是说，他们薪金当中和GDP增长率直接关联的可变动部分将受影响。     

关于"高薪养廉"的争论及其思考

本文通过对学术界关于“高薪养廉”的争论进行综述和分析 ,有针对性地提出 ,说薪俸的高低与公务员的廉洁程度没有关系不符合实情等几点思考。     

"高薪养廉"诘

放在本国内比较 ,欧美国家法官不是“高薪” ,中国法官也不是“待遇过低”。建立在“成本理论”之上的“高薪养廉”论 ,实质上是把权力列为国民收入分配的要素之一 ,从根本点上不可取