要素模式与高校内部控制评价

高校内部控制评价是对高校内部控制系统设计的完整性、执行的有效性进行调查、测试、分析和评估,要素评价模式是立足于内部控制要素特征的内部控制功能评价,是在全面检查、重点监督、成本效率兼顾、客观反映原则指导下,以高校教职工全员参与为基础、以高校管理层为责任主体、以校内评价机构为执行主体,以内部控制的控制环境、风险评价、控制活动、信息与沟通、内部监     

建立妇女儿童减灾的保障机制

<正>要真正做到加强减灾政策中对妇女儿童的关注,把妇女、儿童的权益与需求切实纳入减灾政策,必须依赖一个完善的保障机制。因此,本建议呼吁建立加强妇女儿童减灾工作的组织,制度、人才和资金的保障机制,把妇女儿童减灾工作组织化、制度化。     

新建本科高校内部质量保障体系的构建与完善

评建新常态背景下,部分新建本科高校建立起了较为系统的教学质量保障体系。本文通过样本分析,发现大部分高校质量保障体系尚存在保障环节不健全、监控机构尚不独立、目标缺乏异质性、组织缺乏完备性、制度缺乏全面性等问题。而后结合现阶段评建新常态背景,联系新建本科院校发展转型实际要求,对新建本科院校内部质量保障体系发展与完善提供了可行的参考及建议。     

探索提升基层外汇局内审价值的新途径

随着外部环境的变化,现代内部审计已从传统的监督、评价功能向价值增值功能拓展。因此,探索提升外汇局内部审计价值增值功能的有效途径,有着极其重要的现实意义和理论意义。     

《公司法》第20条中“滥用股东权利”规定的理论与实践

由于缺乏控制权与退出机制,有限责任公司中的少数股东极易受到控股股东的压迫。少数股东本可借助于《公司法》第20条第1款、第2款的规定获得总括性的救济。然而,由于在司法实践中法院从"超越权利外部界限"的角度理解"权利滥用"、仅向少数股东提供极为有限的救济方式,《公司法》第20条未能发挥其兜底条款的功能。面对相近似的问题,在过去的几十年间,美国各州公司法的发展呈现出两大趋势:从权利的内部界限判断压迫或者权利滥用的构成;尽可能地向少数股东提供多样化的救济方式。结合我国司法实践的问题及美国公司法的当代发展,我国《公司法》及司法实践应当进行如下完善:1.以对合理预期标准与Wilkes案规则的中和为基础,从权利内部界限的角度理解权利滥用;2.借由法律解释或者修法向少数股东提供所有正当且合适的救济方式。     

军报批评军人忙于应酬

正5月8日的《解放军报》刊登评论员文章说,打仗对军人来说,只能是全力以赴的主业,而不能是可有可无的副业;只能是为之献身的事业,而不能是聊以谋生的职业。谋"利"与谋"战",历来是此消彼长的关系。一名军人,在"利"的方面想多了,就难以在"战"的方面聚精会神。如果忙于应酬、精于算计,就不可能把心思放在战场、把打仗变成专长。过分看重个人利益,不仅会瓦解一个人的斗志,侵蚀一个人的思想,而且会搞垮威     

去除农产品中的农药残留

农产品中的农药残留可以通过一些方法加以去除或者减少，常用的简单方法包括放置、洗涤、烹调和去皮等。一是放置。农药残留会随着时间的延续不断地降解，一些耐储藏的土豆、白菜、黄瓜、西红柿等，购买后可以放几天。一方面可以使农产品继续熟化，另一方面农药会降解使残留减少。二是洗涤。残存于农产品表面或外部的农药残留也较易被水或洗洁精冲洗掉，在烹调前将蔬菜用水泡半个小时，再适当加洗洁精冲洗，基本可去除表面的农药残留。三是烹调。高温一般可以使农药残留更快地降解。四是去皮。苹果、梨、柑橘等农产品表皮上的农药残留一般都要高于内部组织，削皮、剥皮是一个很好的办法。     

中国会出现“劣质民主陷阱”吗?

"劣质民主陷阱"说的谬误之处就在于,用一个非正常状态的、受抑制的社会内部制度去匹配未来的、尚未实现的民主制度(外部制度),完全忽略解除抑制后内在制度的演化,以及外部制度对内部制度必然存在的拉动作用。"中等收入陷阱"是发展中国家常常面临的警告,而中国当下又面临一个来自理论界的"民主陷阱"的警告——许多发展中国家进入民主制度后,却陷于经济停滞、社会动乱、革命、政变频发的乱局而无法自拨,即所谓的"劣质民主陷阱"。     

尚静媛：创新观念才能有发展

提起天津津贝尔建筑工程试验检测技术有限公司，在业内可谓大名鼎鼎。可谁知道，公司刚成立时只是一家名不见经传的企业内部试验室。从一间不起眼的试验室发展成如今专业化、正规化、全面化的公司，公司党支部书记兼经理尚静媛功不可没。     

大学治理结构中的权力关系:英美澳三国的考察

大学治理体系建设的核心问题是实现权力的有效配置,即在实现权力各负其责、相互制衡的基础上,实现大学的组织目标,同时保证大学的民主精神与发展绩效.美国、英国、澳大利亚的大学在治理结构上呈现多元与共治的典型特征,在权力配置上实现了决策权与管理权、学术权与行政权、学校权与学院权、委员会辅助决策等多个维度上的权力分解,同时又在学校与行政两个层次上加紧了权力的集中.这从民主化、科学化、专业化等角度,对我国大学治理体系与治理能力现代化建设提出了诸多启示.