基于新刑事诉讼法当中的证人出庭制度的研究

长期以来,对于我国的刑事司法实践造成困扰的一个痼疾就是证人受到各种原因的影响而不愿意出庭,这就导致有着比较低的出庭率。由于在之前,司法机关与相关的人员针对证人出庭往往也仅仅只是晓之以理、动之以情去做到争取,可是根据司法部门公布的相关数据显示,从全国范围来看,法院在进行的一审刑事案件的审判过程当中,只有不到一成的证人出庭,而在二审审判当中只有不到5%的证人出庭率。本文针对新修改的刑事诉讼法,把证人出庭当成作证制度所需要重点解决的问题,此次所做的修改,有着1/9的条文涉及到证人制度,如今我国高度重视刑事诉讼当中的证人出庭制度,可是,本次所做的修改对于证人出庭制度并没有做到完全完善,在之前过于笼统的的诉讼法对于证人保护的条款背景下,执行起来显得有着诸多不便,本文则对于证人出庭制度来对于我国证人出庭的利弊进行论述。     

天津原民警白海波诽谤案乱局

天津民警白海波因“诽谤”被判刑,天津市津南区司法系统在办案程序方面出现一连串怪事:公、检、法机关一致将这起显而易见的自诉案件办成了公诉案件,判处其有期徒刑一年;改为自诉案件后反而加刑半年;白海波两次上诉,均等到刑期届满才得见纠正一审判决的裁定和二审判决. 为此,白海波失去公职、妻离子散.白海波曾在案发前的2003年至2005年连续三年被授予“优秀公务员”称号,多次受到嘉奖,还获评“三等功”一次.     

“口碑互动公司”非法经营案审理

1月16日,北京市朝阳法院公开开庭审理了被告单位北京口碑互动营销策划有限公司、被告人杨飞、李金福、杨雪萍非法经营一案。公诉机关指控,被告单位北京口碑互动营销策划有限公司自2012年至2013年间,多次通过信息网络提供有偿删除信息服务,经营数额共计人民币218 200元。在此过程中,被告人杨飞、李金福负责公司的经营,二人共同商议、决策后指派公司员工从事上述     

专家证人出庭制度研究

新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,对促进控辩关系平衡,弥补鉴定意见的不足具有重要意义.但法律对专家证人的资格、选任、义务与责任等问题均未作明确规定,实践中较难操作.同时,专家证人制度有其缺点和弊端,相对鉴定制度而言处于辅助地位,不可过于依赖.建议对专家证人制度进一步细化,增强可操作性,对鉴定制度进一步优化,明确专家证人制度的辅助地位.     

研究生制毒 上法庭受审

日前,北京市昌平区法院开庭审理了研究生涉嫌制造毒品罪一案。公诉机关指控称:被告人刘望博购买制造麻古的设备和原材料后,于2012年8月21日,在北京市昌平区沙河镇七里渠南村47号院的房间内。以一定比例将甲基苯丙胺、咖啡因、色素等材料混合烘干,压片制作成麻古,经检验检出甲基苯丙胺。公诉机关认为。被告人刘望博明知是毒品仍予以制造,应当以制造毒品罪追究其刑事责任。     

浅谈新刑诉法对简易程序制度的修改——兼谈石狮市人民检察院的应对举措

新刑诉法对简易程序制度进行了较大幅度的修改:适用范围更明确、更广泛,被告人享有刑事审判程序选择权,公诉人应当出庭支持公诉。上述修改内容,在提高执法办案效率、质量、保证司法公正等方面对公诉部门提出了新的挑战。石狮市院积极探索专人专办、集中出庭、简化庭审流程、事前预测和事后评查等应对措施,变挑战为机遇,使执法办案效率、质量得以全面提升。     

从商务调查名义去讨债被公诉

近日，北京市朝阳区法院公开开庭审理了孙中亮等5人非法经营案。公诉机关指控．被告人孙中亮等5人于2009年5月至2012年4月间，在北京市朝阳区劲松2区229号楼以北京飙捷商务调查中心的名义，与客户签订协议进行非法讨债活动，协议金额人民币1500余万元，非法获利人民币2万余元，后被查获。公诉机关认为，被告人孙中亮等5人从事非法讨债活动，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案将择日官判。     

前科作为定罪条件后不能再作为量刑情节

【裁判要旨】前科在作为定罪条件后不能再作为本次犯罪的量刑情节,否则有违禁止重复评价原则。同时,因行为人的后一行为不符合累犯的构成要件,此类案件的被告人不属累犯。口案号一审:(2014)龙刑初字第21号二审:(2014)赣中刑二终字第83号【案情】公诉机关:江西省龙南县人民检察院。被告人:蔡常峰。江西省龙南县人民法院经审理查     

检察公益诉讼比较研究

从世界范围看，检察机关提起行政公益诉讼是我国独创的制度。这是由“一府两院”都是党的领导下以人民为中心的国家机关，均具有保护公益的职责，以及检察机关作为法律监督机关的宪法定位所决定的。传统诉讼的当事人可以完整、充分、自由地行使诉讼权利，检察机关在公益诉讼中的诉权行使则需严格依据法律规定，不可以随意处分。检察机关是诉讼当事人，也是诉讼监督者，但是应当区分出庭检察官作为诉讼当事人享有的监督权利与人民检察院进行诉讼监督的不同时间节点。行政公益诉讼与一般行政诉讼在诉讼请求、是否设置第三人制度、举证责任分配、撤诉条件、类案效应等方面存在不同。检察民事公益诉讼与一般民事诉讼在诉讼请求、实体处分方面存在不同。检察公益诉讼与刑事公诉在诉讼职权、两造关系、二审程序等方面存在不同。与社会组织提起的民事公益诉讼相比，检察机关提起民事公益诉讼的诉权是有限诉权，需要履行公告程序。政府提起环境损害赔偿诉讼应优先于检察机关提起公益诉讼。二者在诉讼中的地位和权利是相同的。     

鉴定人出庭之赏罚驱动

鉴定人不出庭常态化现象导致案件事实认定的巨大障碍。当前应出庭鉴定人出庭难化解对策的零散化及内在理论基础的缺失与化解体系不健全是该问题无法得以解决的关键。赏罚观所具备的激励与指引功能是其作为鉴定人出庭理论基础的内在优势。通过赏罚体系的建构,奖赏机制及惩罚机制确立与鉴定人自身利益关联来增强其出庭积极性,优化鉴定人出庭驱动机制。