对爱心讹诈下公平分担损失规则的思考

从南京的彭宇案到小悦悦的悲剧，我们看到了司法实践对公平分担损失规则的滥用，以及社会对“爱心讹诈”这个、词汇的惧怕，于是本文重新审视《侵权责任法》的公平分担损失规则，对其进行明确的阐释，思考这一规则在司法实践中的地位和作用，防止法官在戆判中的滥用，以及当通过法律无法实现公平时，如何建立一套综合的救济体系。     

雁群的启示

我认识一位官至副厅级的领导干部，他温文尔雅，多才多艺，极有风度，谁也想不到他的太太竟然是一个没读过书的乡下妇女，在一般人眼里，这样的婚姻一定会解体，彼此太不般配了。可这位副厅长却极尊重自己的太太，每次外出都给她买礼物，星期天陪她逛街，在家里还与她分担家务——拖地板等。更令人惊叹的是这位副厅长若没有公务，晚上10点前会准时回家。有一次在酒席上，众人酒至半酣之际，     

医疗风险分担机制应尽早建立

医疗纠纷是一个普遍性问题,平均每20个家庭十年间发生一起医疗纠纷。据统计,不论国内国外医疗损害的主要类型和占比大体相当,医疗意外约占医疗损害七成以上,医疗过失约占医疗损害两成左右,医疗服务事件约占医疗损害一成左右。     

试论建筑物共有部分所生费用之分担

对于建筑物共有部分的性质,历来是多种学说并存.相较而言,按份共有说不仅在理论上具有合理性,立法上有可借鉴性,实践上也更具有可操作性,因此,在新近颁布的<物权法>中间接获得了认可.相应的,对于共有部分所生费用,<物权法>也根据按份共有的基本原理规定了应按专有面积比例进行分担.     

侵权法基本问题的经济学反思：比较的视角

损害具有相互性,损害并一定意味着必然有救济。对于＂受害者＂的救济应遵循财富最大化原则。侵权因果关系的认定虽然复杂,但是,不能因此而放弃对于因果关系分析,恰当的做法是由立法机关和司法机关对于因果关系类型化指引法官裁判。在风险增加的社会,传统归责原则凸显其局限性,社会财富最大化原则要求风险分担的社会化。     

妥协中的损益合理分担——司法调解中引入政府职能部门参与的制度设计

从妥协的视角考虑司法调解引入政府职能部门参与的制度建设,是基于证据采集的难度、商事纠纷的复杂性、法官专业知识的局限性等因素的考量。通过制度上的规范保障对特定经济领域负有监管职责的政府部门可以有效协助司法调解。这种制度亦是对法官调解经验的积极调动和调解权限的必要限制,确保在该制度中对纠纷主体损益的分配受到制度的约束,而不是以牺牲实质正义换取短暂的妥协。     

受害人特殊体质对侵权责任之影响

在侵权行为与受害人特殊体质相竞合引发较大损害时,根据"蛋壳脑袋"规则,加害人不得援引受害人特殊体质减轻责任,但该规则已呈现松动之迹象。以因果关系理论诠释受害人特殊体质,不仅得出的结论并不透明,而且遮蔽了对受害人特殊体质的价值判断过程。在受害人特殊体质应否以及如何影响侵权责任问题上,应立足于损害的公平分配、受害人的行为自由、损害预防的效率等价值,区分加害人故意、加害人知悉受害人特殊体质、仅受害人知悉其特殊体质、受害人不知其特殊体质以及侵权行为之特性,为灵活的类型化判断。     

关注震区灾情 分担职工困难——普陀区各级工金开展与灾区来沪务工人员心连心活动

5月12日四川省汶川地区发生特大地震以来，普陀区各级工会切实按照中央、市委、区委和全国总工会、市总工会的要求，动员广大职工充分发扬工人阶级互助共济的优良传统，积极行动起来，为夺取抗震救灾斗争的胜利努力工作。     

两岸民事举证责任若干问题之比较研究

民事举证责任问题在两岸民事诉讼理论研究与实务中占据着重要地位。本文就两岸民事举证责任的含义、性质、分担规则和程序保障制度之共性特别是迥异性作了对比分析与探讨，并据此指出两岸应当加强和促进包括民事举证责任在内的法律文化与制度方面的研究与交流，双方应当借鉴与吸收对方在司法实务运作中较为完善的规则和成功的经验。     

法治动态

01．01 《广东省基本养老保险关系省内转移接续暂行办法》（以下简称《办法》）开始实施，《办法》明确了各参保地的责任分担方法。《办法》出台后，参保人的养老待遇将“分段计算”，发放“责任共担”。即参保人在省内流动时，只需要按规定参保缴费，以养老保险参保凭证为载体，养老保险个人账户储存额、视同缴费账户储存额实账转移，实现养老保险关系在省内各地的记录和接续。