以集体协商促进收入分配公平

程延园中国人民大学劳动人事学院教授、博士生导师,中国人民大学劳动关系研究所副所长,兼任中国劳动关系研究会副会长,中国企业联合会雇主工作委员会专家,人力资源和社会保障部人事争议仲裁委员会专家委员,中国劳动法学研究会常务理事。     

百年老宅拆迁600万补偿款如何分配

一个历经一个半世纪的清代老院．因为城市改造．即将拆迁．而临数百万元的拆迁补偿费．忽然冒出一大批老宅后人争抢房产的继承权。面对史上人数最多,原被告加起来,共75人;时间跨度最长,深宅历经清、民国、新中国,时间跨度长达近150年;继承类型最全,     

资讯

<正>调查称"三大差距"致收入分配失衡民盟中央日前在一项专题调研中指出,城乡差距、区域差距和行业差距是当前中国收入分配失衡的根本原因,三者既彼此独立又相互联系,并由此衍生出户籍制度、社会福利、教育资源、医疗卫生等方面的一系列问题,成为收入分配改革的"拦路虎"。而要想彻底解决收入分配失衡的弊病,首先必须打倒这"三只老虎"。     

中国只能走社会主义道路--读《邓小平年谱》中1992年后邓小平的论述

<邓小平年谱(1975-1997)>是深入学习、研究邓小平理论必备的文献;年谱中1992年以后的论述强调了中国只能走社会主义道路和坚持四项基本原则等根本性问题,阐述了农业发展最终要走集体化道路和经济发展后要解决分配差距等发展中的问题,体现了其终身为社会主义、共产主义奋斗的崇高品格.     

社会风险潜在增加 应对机制亟待深化

一贫困和收入分配态势逆转 受全球金融危机和拉美经济负增长的影响,2009年拉美的贫困率6年来首次出现反弹.根据拉美经委会的最新报告,2009年拉美的贫困率将比2008年增加1.1%,赤贫率增加0.8%.     

政治改革的挑战与选择

古今中外,所有成功的政治改革或革命,从根本上说,皆因分配问题而起,并以创立新的政治体制而终。中国如果不能解决分配问题,不断坐大的特权利益和日益恶化的贫富差距,必将迅速侵蚀社会的公平与正义,最终导致爆炸性的政治动荡。因此,通过政治改革在制度上确保分配的公正,从而完成中国社会的民主化转型,势在必行。     

和谐社会视野中的分配正义

分配正义是人类世代向往的目标和建设中国特色社会主义的价值追求,也是构建和谐社会的客观要求。和谐社会是分配正义的社会。分配正义为构建和谐社会建立良好的利益协调机制,是和谐社会制度文明的重要标志。合理正义的分配使社会成员之间形成互惠互利的团结与和谐关系,为和谐社会的构建营造良好的社会秩序。     

论股东强制盈余分配请求权——兼评“河南思维自动化设备有限公司与胡克盈余分配纠纷案”

河南思维公司与胡克盈余分配纠纷案存在的问题在于法院仅仅以尊重公司自治为由驳回小股东盈余分配请求并不妥当。目前法院所遭遇的困局不仅与对公司自治的误解有关,也与公司盈余分配制度的立法疏漏有关。公司自治原则存在边界,不能与公司正义原则相违背。法院应该充分发挥主观能动性,对现行公司法存在的制度漏洞在司法裁判中加以弥补。借鉴美、德等国经验,可以看出,强制性盈余分配纠纷案件不能仅有撤销之诉,对这类纠纷的司法审查标准、董事及控制股东的被告地位、盈余分配的具体数额应当明确。对于胡克案,法院应当判决强制公司盈余分配。     

分配正义与个人所得税法改革

为解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题,需要高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用。为此,我国个人所得税法改革的目标应当是在逐步提高个人所得税收入规模的基础上,侧重于强化其调节收入分配的功能,选择综合与分类相结合的课税模式。在个人所得税立法中,实体制度建构的重点是完善费用扣除制度,改革和优化税率结构;征管程序制度变革的关键是建立源泉扣缴与自行申报相结合的征管模式,健全个人收入信息监控制度。应当制定推进个人所得税法改革的工作意见,加快税收征管法修订步伐。     

第三人的原因造成违约时的责任分配论

狭义的履行辅助人、占有辅助人、执行辅助人/事务辅助人均不具有独立的人格,其行为被划归合同当事人的行为,因此,在合同履行和违约的领域,他们均非第三人,其行为造成合同当事人违约,不应或不宜适用《中华人民共和国民法典》第593条规定。具有独立人格的第三人的原因造成合同当事人违约,才属于《中华人民共和国民法典》第593条调整的范围。其法律后果,在法律设有明文规定时依其规定,在当事人有约定且不存在无效原因的情况下依其约定,在合同当事人对违约的造成也有过错时必然成立违约责任。除此而外,具有独立人格的第三人的原因属于通常事变,违约的当事人是否因此免责需要区分情形而定。在债务人履行债务以第三人的作为或不作为为前提或基础或条件的背景下,应当认定债务人可以预见第三人的原因对履行合同的影响,债务人对因第三人的原因造成违约应向债权人承担违约责任。在债务人履行债务不以第三人的作为或不作为为前提或基础或条件的背景下,第三人的原因构成介入原因/中断原因,它“中断”了债务人的行为与债权人受损之间的因果关系,故债务人不向债权人承担违约责任。