数码照相在刑事技术中的应用

数码照相机有其自身的特点、成像原理和程序。在公安实际中 ,数码照相在刑事技术中的应用主要体现为记录刑事犯罪现场、拍照痕迹物证、保存现场照片、拍照辨认照相、运用红外、紫外成像及制作公安教学或宣传软件等等。     

刑事证人出庭作证制度之价值考量

刑事证人出庭作证制度是现代法治国家刑事诉讼制度的重要组成部分 ,是现代刑事庭审制度的基本要求 ,是保证司法公正的有效举措 ,在实体、程序和社会三个方面都具有重要价值。     

论刑事证明标准的完善

刑事诉讼作为对过去发生的案件的回溯过程是通过证据来实现的.确立可操作的、符合诉讼规律的证明标准,是准确地进行证明活动、实现诉讼目的的重要前提.随着控辩式庭审方式改革的推进,对英美法系、大陆法系国家刑事证明标准研究的深入,以及对我国刑事诉讼法所确立的证明标准的反思与检讨,一向被认为具有坚实理论基础的证明标准具有了某种不现实性与理想化倾向,刑事证明标准需要完善.     

高熊飞教授的右臂与日本国法官的逻辑

２０秒钟的宣判近６０年前，日本国侵略者无差别轰炸中夺去高熊飞教授的右臂。近６０年后，日本国的法官再次加深对高熊飞的精神损害。“不管侵害行为如何非人道，都不能接受对此要求赔偿的请求……进一步说，如果说尽力避免战争的再度引发，是人类至高无尚的使命，那么不承认个人的索赔请求权是具有合理性的。”这是什么话啊。不，千真万确，这是新世纪来临前日本国的司法判决。请原谅直言不讳，这是绝不应当见到的日本国法院和法官对神圣国际法和日本法的公然背弃。这是借尸还魂的军国主义强盗逻辑。时间：１９９９年９月２２日１３时３０…     

法官的职业道德是实现司法公正的前提与保障

法官的职业道德是实现司法公正的前提与保证。法官诚信正直的品格是司法公正的根基;法官强烈的公正意识是司法公正的前提;法官强烈的社会责任感是司法公正的保障。司法公正对法官职业道德提出了更为严格的要求。加强法官职业道德教育,建设一支公正司法的法官队伍;加强思想品德教育,让法官首先成为正直诚信的人;加强职业道德和法律知识教育,让法官成为忠实法律、秉公断案的好法官;加强反腐倡廉工作,保证法官队伍的廉洁,从根本上保障司法公正的实现。     

论国外科学不端行为刑事治理制度的特点及对我国立法的启示

国外科学不端行为刑事治理制度呈现三大特点:充分尊重本国法律传统;注重刑罚方式以适应科学家与科研活动的特点;保持刑法谦抑性。在对科学不端行为的治理中我国刑法一直处于缺位状态,而目前所采用的道德、民事和行政措施等手段又未能取得理想效果。因此我国应把科学不端行为的治理纳入到刑法典框架下,并须进一步完善资格刑。     

童言疑证“证死”狱警

山西省公检法机关仅仅依据两个小孩(一个8岁,一个3岁)疑窦百出的证词,就认定河南省周口监狱警察任文辉是1997年2月13日太原一起杀人、伤害案的凶手,并判处其死缓。任文辉不服判决,于1999年7月申诉到最高人民法院。最高人民法院受理后,要求山西省高级人民法院重审此案,并发去公函要求调卷。但是,5年多过去了,山西省高级人民法院至今没有重审此案。山西省检察院刑事审判监察处一位负责人如此解释:“任文辉案疑点很多,现在证据不足,事实不清,谁也不敢杀他。但在没有抓住真凶之前,谁也不敢放他。”     

浅谈铁路公安非刑事技术民警的技术意识

目前,铁路公安非刑事技术民警在工作中涉及到技术内容时存在的不足主要表现在三个方面:一是领导不够重视,刑事技术硬件较差;二是体制不顺、勘查与侦查不协调,制约民警技术意识的培养;三是民警个体素质低,技术意识先天不足。加强非刑事技术民警的技术意识,就是要克服其在工作中涉及刑事技术方面所表现出来的有碍技术意识提高的反复性和习惯性。非刑事技术民警在技术方面要达到的标准就是在日常工作中涉及技术内容时要知道做些什么和怎么做。     

让司法公正不再残缺——在立法中应确立律师刑事辩护豁免权

律师刑事辩护豁免权，是指律师从事刑事辩护，其向委托人提供法律意见或者在法庭上陈述、辩护时，发表的言论不受法律追究的权利。此项权利目前被世界上许多国家承认，并成为律师在刑事辩护过程中为维护当事人利益和降低自身执业风险的有力保障。没有“豁免权”刑事辩护举步维艰刑事诉讼追求惩罚犯罪和保障人权的双重目的，这是人类通过几千年的斗争和努力而取得的成果。惩罚犯罪指的是要及时惩罚有罪之人，但不能伤及无辜。保障人权要求在追诉犯罪的过程中，竭尽保护被指控者的程序性权利。两者共同构成现代刑事诉讼实体公正和程序公正的完…     

关于“集检审两权于法官”的审理模式的思考

<正> 最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)中,提出了“集检(检察权)审(审判权)两权于法官”的追究行为人刑事责任的审理模式,下文拟就这一审理模式谈谈个人的看法。 一、“集检审两权于法官”的审理模式的提出及基本特征 我国《民事诉讼法》第101条第3款规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任;情节较轻的,予以罚款、拘留。” 对上述条款,最高人民法院的《意见》第125条规定:“依照民事诉讼法第101条的规定,应