浅议不立案案件复议中存在的问题及对策

一、存在问题: 1.程序不统一。一是对不服不立案决定的复查在办理程序上不统一。有的按照《复查刑事申诉案件规定》第十五条第二款,制作“刑事申诉提请立案复查报告”,立案后才开始复查。有的认为线索初查后不立案尚未进入刑事诉讼阶段,因此无需通过立案程序直接开始复查。二是对办案期限的理解与执行上不统一。《复查刑事申诉案件     

论立案与侦查的关系——关于初查的法律思考

我国侦查部门一直以来是采用先立案后侦查的提起侦查方式。然而,执法实践证明,一切侦查活动都必须在立案之后才能进行是不可能的。立案不能作为提起侦查的条件,提起侦查的条件应概括为侦查主体获得犯罪线索之后,只要认为有可能存在犯罪事实时,就可以提起侦查。立案则可以在侦查的任何一个阶段,它标志着要追究犯罪嫌疑人的刑事责任。     

论公安机关刑事初查的原则架构

在致力于构建公安机关刑事初查的具体规则之际,在提出关于刑事初查的立法建议稿之前,必须先要明确初查的原则。只有以原则为标准,才能够使各个规则之间相互协调统一,才能够使整个法律机制良性运转。本文建议,关于刑事初查的原则架构不区分所谓的＂普遍＂及＂特有＂,对于权利本位原则、回避原则、无罪推定原则、秘密原则、及时中止原则应当同等重视,每个原则在初查当中都起到了特殊的引导行为规范的作用。     

中医“四诊法”在理性初查中的运用

＂理性初查＂是相对＂草率初查＂而言,是对过去那种接到举报就抓人、从犯罪嫌疑人嘴里抠口供,以习惯犯罪嫌疑人的交代为导向进行破案做法的严格纠正和规范,突出的是＂理性＂,讲究的是＂谋略＂,展示的是技巧。＂望闻问切＂是中医诊断疾病的四种基本方法,     

职务犯罪初查浅探

在职务犯罪侦查实践中，真正意义上的“侦查”通常被认为在立案后才展开；而在接受线索到立案之间，存在一个审查线索，看是否有犯罪事实和犯罪嫌疑人存在的阶段，即“初查”。本文将就职务犯罪初查的设立依据、特征展开论述，并探讨初查的存在是否具有合法性，利弊权衡。     

浅议在初查工作中巧用创新思维

初查是检察机关举报工作的一个中心环节．是深入开展打击职务犯罪的首要环节。由于初查以秘密调查为主．使用的调查手段有一定的限制，仅仅遵循常规思路是不够的．没新突破、新见解，工作就会难以前进．而创新思维可以“切断”常规思维方法所指引的思路．开辟一个新的视野．提供一个新的思维方法和途径，超过面临的障碍，实现思维的“飞跃”和“质变”，对提高初查成案率．确保初查案件质量具有十分重要的意义．     

职务犯罪案件证据收集之技巧

修订后的律师法的实施,对检察工作提出了许多新的问题,而修订后的刑诉法出台在即,刑诉法修改将会对检察工作提出更多新的问题.     

初查程序完善初探

初查是司法实践界对立案前审查的俗称。由于法律规定的缺失与矛盾,实践界与理论界对初查的法律地位、行为性质、法律后果等有很大的争议。根据初查现状的矛盾,应明确立案前审查行为的内容和手段,规定立案前审查的时限,明确立案前审查的监督。     

刑事立案初查程序初探

设立初查程序可以固定案件相关证据 ,与国际刑事司法发展趋势相符合。初查是一种侦查性质的活动 ,应坚持的原则是不限制人身和财产自由。     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。