刑事强制医疗程序中“精神病人”之司法判定

新《刑事诉讼法》专门规定了强制医疗程序,确定了强制医疗的适用对象为“精神病人”,但是精神病人的认定不管是在理论界还是在实务界都存在诸多问题.“精神病”的概念有广义和狭义两个层面.人格障碍者和性变态者的刑事责任能力评定应从严掌握.强制医疗适用对象应包含无受审能力和无服刑能力的精神病人.司法上判定精神病人应将医学要件和法学要件结合起来.     

抗战时期中共与保卫中国同盟、美国援华会的医疗援助互动

全面抗战爆发后,美国援华会、保卫中国同盟在美国共产党、中国共产党支持下相继成立。中共与保盟、美国援华会通过不断探索,合力编织国际协作网络,打通信息与物资渠道,创立多家国际和平医院,为敌后抗日根据地争取医疗援助。1942年以后,抗日根据地的外国医生定期撰写、发送医疗情况调研报告,国际援华机构得以对根据地的医疗项目执行情况作出客观绩效评估,帮助中共建立了坚持抗战、实干清廉的良好国际形象。中共与保盟、美国援华会关于医疗援助的互动过程是抗战时期中共成功开展国际统一战线工作的一个缩影。     

药商U盘牵出北京最大医疗贿赂案

从医生转行为医药代理商，王尊合开始奔走于各大医院，并“识趣”地给医生回扣，生意越来越好。但一封匿名举报信不仅将他拉下水，还揭开了北京这起最大的医疗商业贿赂案。     

领取一次性医疗补助金后,旧伤复发谁负责?

案例回放:贾某于2011年7月入职某公司任技术工,与公司签订了3年期劳动合同,约定月薪4500元。2013年5月,贾某在操作机器时,因操作失误,头部受伤。经鉴定,伤残等级为8级。由于该公司未参加工伤保险,贾某的工伤待遇全部由公司承担。2014年6月,公司通知贾某劳动合同到期不再续签,并依法支付一次性工     

刑事强制医疗特别程序若干问题解构——基于检察实践运行现实考量

修改后的刑诉法新增刑事强制医疗特别程序,相关的配套司法解释及法律法规也基本完善了刑事强制医疗司法程序的框架设计。但由于该程序是一种介于诉讼与非诉讼之间并按照刑事诉讼规则运行的特别刑事诉讼程序,在实体规定与程序设计上缺少系统的法律规制,认识层面仍有诸多困惑,在实践运行中也出现了许多操作性难题,亟待厘氅。     

人格权保护的罗马法传统:侵辱之诉研究

对于人格利益全面的损害赔偿可以追溯到罗马法的侵辱之诉,它在侵害的事实构成、赔偿估价等方面都与阿奎利亚法所规定财产损害赔偿责任泾渭分明,由此形成了罗马法中人物侵权责任相互并立的二元体系。近代法学家从侵辱之诉中引申出了各种具体人格权,并以财产损害赔偿规则为基础建立了统一的损害赔偿责任,这使得侵辱之诉在法典化运动中没有得到继受。在当代人格权保护的发展中,出现了回归罗马法传统的趋势,再次为人格利益设立了专门的损害赔偿规则。关于罗马法侵辱之诉以及演进的研究,对我国侵权法中精神损害赔偿制度的建构与解释仍然具有借鉴意义。     

某强制医疗案件审理中存在的问题

强制医疗程序作为一种新型特殊程序,由于实施经验的匮乏,在实务过程中,存在诸多问题,造成检察人员无法操作、适用此程序,本文通过总结自身在办理一起强制医疗案件过程中的经验做法,意在对本制度的完善提供一些建设性意见.     

旅游合同纠纷中的精神损害赔偿问题探析

旅游合同纠纷中的精神损害赔偿日渐多发,但民法理论和审判实务对此问题的认识和处理分歧较大。为妥当平息纠纷,应当扩充违约责任理论,支持在旅游合同纠纷中提起精神损害赔偿,并进一步明确法律依据,在赔偿范围、认定标准等方面实现统一。     

智慧医疗:安防行业新热点

<正>"智慧医疗"已经成为国家战略规划的重要内容之一,它将实现传统就医模式的改善,从而让人们享受安全、便利、优质的医疗服务。随着物联网、云计算、移动互联网、智能终端、健康信息技术在医疗健康领域的普及与应用,智慧医疗产业每年的产值在迅速增长,在未来十年内必将迎来其高速发展的关键时期。     

论检察机关在强制医疗程序中的权力架构

强制医疗程序既是现代文明法治进步的体现,也是司法正义不可或缺的一环,毋庸置疑,检察机关的作用贯穿于程序始末,只有在程序逐步推进的链条上,对检察权的范围、内容等条分缕析,做到逐环相扣,才能充分发挥检察机关作为国家法律监督机关的重要作用.因此,本文立足于强制医疗程序立法历程,围绕现行制度缺陷,从四个方面入手进行检察机关权力架构完善.