卢梭思想与法国半总统制

法国政治制度的历史发展有其自身的路径依赖和特点 ,其之所以形成迄今较为稳定的半总统制政体 ,是传统集权政治基因、小农经济的顽固性和卢梭的公意思想综合作用的结果 ,而卢梭公意思想更是有着显而易见的直接影响。本质为行政集权的半总统制是深受传统小农经济制约的卢梭思想的外在制度表现     

从卢梭到马克思：自我的回归与超越

认识自我被认为是哲学探究的最高目标。无论是卢梭还是马克思,都认为伴随文明进程的是人的自我的外化或异化,卢梭从自由是人的真实本性出发,认为文明的进步使人＂看来是＂和＂实际是＂变成了迥然不同的两回事,克服自我异化的前提是重新发现自我,即在人道层面返于自然状态。马克思从处于可以通过经验观察到的现实中的活生生的人出发,认为人是一种有能力超越自我的存在,生活中的人对人的生活的辩证否定,人类终将消灭社会关系对个体人的异己构建,达到人之为人所应有的水准。     

试论卢梭的立法思想

法律思想在卢梭的整个思想中占有举足轻重的地位,而立法理论又是其中最为重要的组成部分。卢梭认为,法律是公意的体现,立法是为了实现正义,而立法是来自于人民的非凡人物,他们制定法律时应遵循自由与平等的原则。     

浅析卢梭的道德理想国

18世纪法国启蒙运动高举“文明”、“进步”的旗帜,呼唤着新时代的资产阶级民主国家的到来。与此同时,卢梭却沿着笛卡尔的逻辑方法论的脚步,走进原始森林,反思“文明”带来的人性扭曲,“进步”带来的道德沦丧。继而他挥手大呼,要在原初的人性基础之上建立一个平等、自由的道德理想国,在公民的良心基础上构建一个法治的道德王国。他许下诺言：“要寻找一种结合的形式而使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人。并且仍然像以往一样自由。”这种结合形式就是社会契约下的自由、平等、法治的道德理想国。     

试论夏多布里昂与卢梭以及他与帕斯卡尔的共性在《基督教真谛》中的体现

在研读《基督教真谛》的过程中发现夏多布里昂在宗教与文学主张上有着某些与卢梭以及帕斯卡尔惊人的相似之处。本文旨在通过整理与总结这些共性,来达到加深解读《基督教真谛》作品的思想的目的。     

论卢梭的文学史意义

卢梭的创作具有划时代的意义 :在思想内容上 ,他批判教会、封建专制和社会文明对人的压迫 ,否定旧的社会体制 ,在启蒙作家队伍中第一个提出了建立社会新秩序的主张 ;而在艺术表现上 ,他独特的创作主张、审视视角和艺术手法又对后来的浪漫主义文学和感伤主义文学产生了深刻的影响     

论卢梭的自由思想——评析《社会契约论》

卢梭作为自由思想的引导者,其自由理论对法学学者影响重大。本文从卢梭的《社会契约论》出发,在评析该著作的同时,阐述该著作中所包含的卢梭自由理论,论述卢梭所谈及的不同层面的自由,并对其自由观作一界定。     

卢梭的人民概念及其政治哲学意义

现代国家秩序的正当性是根据公民个体的理性能力和他们之间的协议来考量的。卢梭不仅主张人民主权是正当统治的最后基础，而且假定人民意志的存在或者普遍的情绪和行动凌驾于个人的情绪和行动之上。在卢梭哲学中，再没有哪个方面，像他的人民主权概念框架这样，受到了如此不同的解释和持久的关注。卢梭理解力上的窘境源自其铁板钉钉的平等、齐一和和谐的“人民”概念。卢梭从人民作为政治（哲学）概念向文学（文字学）概念转换，将政治的关怀与文化的关怀联系起来，人民成了强烈情绪化的对象，它被说成是一个感情的共同体，用这种话语来抵挡政治现代性，其当代意义还需持久消化。     

法国大革命前期的三权分立

权力分立并通过权力制衡达到政治自由是法国思想家孟德斯鸠明确提出的资产阶级国家制度的基本原则,但卢梭极度轻蔑赋予国家各组成部分独立权力以相互制约的均衡理论.这种观念上的冲突,在法国大革命时期的前两部宪法中表现得十分鲜明.从实际情况看,法国大革命时期的权力分立有自己的特色:议会至高无上并发展为相当程度的专制,行政权过于弱化而无法与立法权抗衡,司法权根本没有独立地位.因此可以说,法国人基本上没有按照孟德斯鸠的思路去制约权力.     

平等与自由

一般来说,平等与自由是紧密相连的,不平等的自由不是真正的自由。正如卢梭所说,“没有平等,就没有自由”。我们同样也可以说,没有自由,平等亦没有意义。奴隶们争取的既有平等,也有自由。“自由不仅在于实现自己的意志,而尤其在于不屈服于别人的意志。自由还在于不使别人的意志屈服于我们的意志;如果屈服了,那就不是服从公约的法律了。做了主人的人,就不可能自由”(卢梭)。当一个人在法律上位于另一个人之上或之下,他们之间就是不平等的,这种不平等使他们双方都失去了自由。作为政府,“必须同等地关心和尊重人民。它决不应该认为某些公民因为…