我国单一税实践选择的依据与时机

单一税作为一种所得税制设计理论,其简洁、高效、合理以及公平为其实践运用提供了理论基础。在我国面临金融危机和新一轮税制改革的背景下,单一税有着其特有的优势,是一种可供选择的制度模式。     

江西省人民政府令 第170号

《江西省耕地占用税实施办法》已经2008年12月6日省人民政府第14次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。     

中央与地方:财权再分配

分税制以来,中央与地方事权和财权再次划分已经迫在眉睫,应该通过对话和沟通、宽容和忍让的机制和程序,跳出非此即彼的思维陷阱,进一步完善分税制改革,因势利导地推进中央与地方关系的规范化、法治化建设。     

北京垃圾的出路在哪?

英国政府去年拟征收"垃圾税"遭遇公众抵制而失败。中国,有关税费方案正在积极酝酿之中。有人问:什么是世界上最可怕的罢工?答案是:环卫工人罢工。如果城市无人清扫。人们将生活在垃圾城堡之中,情状不难设想。人们随处制造着垃圾,却常不以"垃圾"为意。北京申办2008年奥运会时曾打出"绿色奥运"的旗号,承诺届时"城市垃圾将全部进行安全处理,垃圾资源化率将达到30%,分类收集率将达到50%"。如此庄严的承诺。让公众开始关心"垃圾"话题。实际上,不论2008年之前,还是2008年之后,垃圾问题都是困扰中国城市生活的重大难题。那么,北京垃圾处理的现状如何?"垃圾减量"的根本出路,是否在于征收传说中的"垃圾税"呢?2008年3月5日,温家宝总理在新一年的《政府工作报告》中明言,     

入世后中国贸易政策的调整

中国加入了世贸组织,如何将挑战变成机遇是目前面临的关键任务.要做的工作很多,其中贸易政策的调整显得尤为迫切,本文重点论述了调整的内容.     

我国反补贴法律制度的回顾与展望

乌拉圭回合谈判达成的《补贴与反补贴措施协议》为WTO确立了完善的补贴与反补 贴法律约束机制, 协议将补贴分为禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴。椐此, 利用反补贴抑 制外国不公平贸易的冲击, 保护国内产业成为国际贸易中各国政府经常采用的有利措施。但是反 补贴问题在我国还是一个新课题。回顾我国反补贴立法, 与《补贴与反补贴措施协议》相比有一定 差距, 反补贴法律制度也存在一些问题, 需要按照协议做出调整。     

论中国能源税的立法生成:模式与构建

能源安全和代际公平共享是中国能源领域面临的最大挑战,今后中国能源战略中的新重点就是开发和利用可再生能源。税收对能源发展的影响主要表现在两个方面:一是鼓励企业可再生能源投资或再投资。二是会导致消费者对非可再生能源产品的需求量减少,从而促进可再生能源产品的生产和供给。中国税收立法尚未专门以能源税命名的税收,中国应当以促进可持续发展和实现环境权的价值目标,应利用税收"中性"原理,在提高"肮脏"能源和"富碳"能源税收的同时,降低清洁能源和低污染能源的税收,逐步建立以生态利益为基础的税收。结合正在进行的立法工作,本文提出了法律条文设计方案。     

建设社会主义新农村要加强研究的几个理论问题

建设社会主义新农村是新的历史时期以胡锦涛同志为总书记的党中央的战略部署。加强社会主义新农村问题的理论研究,应特别重视“二元结构”、“剪刀差”、“费税改革”等基本问题的研究。     

国际法视野下的官方出口信贷——由WTO专家组裁决透视《补贴与反补贴协定》附件1第(k)项规定

为了鼓励和支持本国对外贸易的发展,各国一般都会设立国家政策性银行,以提供官方出口信贷的方式来提供信贷和融资支持,以解决企业发展资金难的问题,特别是在飞机、船舶等设备进出口领域,更是如此。我国也不例外,专门设立了中国进出口银行来鼓励和支持设备进出口的发展。然而,官方出口信贷在WTO国际法体制下是否是允许的呢?这一问题构成各国政策选择的先决性问题。本文即主要着眼于对这一问题的分析,希望能对我国官方出口信贷,特别是船舶领域官方出口信贷支持的发展提供理论借鉴。     

美欧数字服务税规则博弈探析

在《双支柱解决方案2021年》通过之前,国际社会尚未形成与数字经济发展相匹配的国际税收规则体系。欧盟为应对成员国之间的恶性税收竞争,曾提出征收欧洲统一的数字服务税,但遭到部分成员国的反对。法国、意大利、西班牙等欧盟成员国为应对经济数字化税收挑战,选择单边开征数字服务税。美国主张在既有国际税收规则中推动数字服务税改革,并借助“301调查”向单边征收数字服务税的部分国家施压。围绕数字服务税规则,美欧展开博弈。尽管美欧在《双支柱解决方案2021年》中就数字服务税规则达成一致,但双方的分歧仍未完全消除。新国际税收改革方案中与数字服务税相关的规则还存在诸多缺陷,面临潜在的风险。在此背景下,欧盟将继续寻求在新国际税改规则中体现数字经济特质;美国和欧盟将努力促成各国国内税法与新国际税改规则的衔接;双方将为构建符合自身数字服务税规则偏好的税收监督机制展开博弈。