我国罚金刑制度浅析

罚金刑,作为惩治犯罪行为的重要手段之一,体现在现行刑法众多条文之中,标志着我国刑法的日臻完善和规范。但是由于立法上的某些缺陷致使该制度在司法实践中亦存在诸多问题。本文浅析了我国罚金刑的裁量原则、适用对象及其存在的缺陷,提出了完善该制度的几点思考。     

开拓创新，加快民族地区经济社会全面发展——记云南省“民族团结进步模范集体”楚雄市民族宗教局

楚雄市是一个多民族聚居市,是楚雄州政治、经济、文化的中心。全市辖19个乡(镇),154个村(居)民委员会,2848个村(居)民小组,总面积4433平方公里。市内居住有汉、彝、回、白、苗、傣     

建设现代刑事科学技术——从浦东透视全国刑事科学技术工作的发展

浦东公安刑事科学技术工作发展现状浦东公安刑事科学技术在10余年的创新发展历程中,以年均勘查现场近万起、年均利用痕迹串并案件300余串、认定犯罪嫌疑人近千名、认定案件1400余起的工作实绩,为打击刑事犯罪和稳定社会治安做出了积极的贡献。多年来,刑技部门以刑事技术综合管理为切入点,以完善侦技互动为重点,不断提高现场勘查质量,为一线侦查工作提供扎实可靠的保障, 赢得了“全国一级示范技术室”的称号。2005年,全部刑案现场勘验率为37％,十类重点刑案勘验率97％,现场采痕率达 89％,痕迹物证作用率为28％,分别超过市局标准3个、15个、 11个、10个百分点。能取得以上实绩,关键是推行和不断完善了一套行之有效的工作机制:     

滨江区:更进一步更快一步 确保持续走在前列

2016年,杭州高新区(滨江)要围绕G20峰会这个圆心,抢抓产业和城市国际化的历史性机遇,统筹谋划各方面工作,确保"十三五"开局良好,继续保持主要经济指标两位数增长,率先落实"更进一步,更快一步"的发展要求,确保圆满完成峰会各项保障任务,向世界展示一个智慧、创新、美丽、幸福、活力的高新区(滨江),确保高新区(滨江)持续走在前列。一、产业引领,聚焦信息经济。     

无期徒刑减为有期徒刑后刑罚执行完毕前发现漏罪如何确定刑罚

一、分歧意见上述案例涉及到无期徒刑减刑后,刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实如何适用刑罚的问题。客观地讲,以往无期徒刑在实际执行中,由于减刑、假释标准宽泛而使判处无期徒刑的罪犯实际终身监禁的可能性几乎不存在。[1]这意味着,实践中"无期徒刑减为有期徒刑后,在刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实"的情况不应是个例。但在实践中,对于此种情况下应当如何对罪犯准确适用刑罚却存在一定争议,通常存在两种不同的意见:     

食品药品监督执法中“数过并罚”之探讨

我国行政法体系中目前还没有＂数过并罚＂的概念或相关规定,但在食品药品监督行政执法过程中,会适用《药品管理法》、《食品安全法》、《保健食品管理办法》、《化妆品卫生监督条例》、《医疗器械监督管理条例》及配套的相关法规和规章,经常出现类似于刑法中的＂数罪并罚＂的情形,笔者暂且称之为＂数过并罚＂,不少执法者对此感到困惑。笔者结合法学理论知识简要分析＂数过并罚＂的概念和构成要件,分析部分部门规章对＂数过并罚＂的相关规定,从这些规章的立法精神和执法实践层面探讨＂数过并罚＂的适用规则。     

现场痕迹勘查分析入室盗窃案创新模式

在刑事案件现场勘查工作实践中,入室盗窃类案件往往呈现出作案手段明显、系列性特征稳定、现场留痕条件好、痕迹物证多等特点,这同时反映出作案人智能化、职业化、作案熟练程度较高和反侦查能力较强等特点和屡屡得手、难以收手的犯罪心理。这种区域性、阶段性连续发案的犯罪事实为刑事侦查技术部门刻画犯罪特点、分析串并案件以及侦破案件、抓捕犯罪嫌疑人提供了良好的客观依据。     

使发展成果更多更公平惠及全体人民

<正>我们要随时随刻倾听人民呼声、回应人民期待,保证人民平等参与、平等发展权利,维护社会公平正义,在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展,不断实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益,使发展成果更多更公平惠及全体人民,在经济社会不断发展的基础上,朝着共同富裕方向稳步前进。     

让全体人民住有所居、居有所安

让全体人民住有所居、居有所安,是中国式现代化的题中之义。完整准确全面认识住房的多种属性,确保住房的居住功能优先,在住房相关制度政策设计中把握好公平和效率的关系,界定好政府和市场的边界并发挥好各自优势,努力实现住房民生与经济社会发展的良性互促,是新中国成立以来住房民生建设取得的重要经验。当前,全体人民住有所居不断向更为优质、形式更为多元、保障更加坚实、更高质量发展,“住”的品质持续提升,“有”的形式更加丰富,“所”的保障更为有力和多元,“居”的内涵不断深化。     

盗窃信用卡并使用行为之定性分析 --兼评《刑法》第196条第3款

盗窃信用卡并使用行为的定性问题,学界尚存争议,其争论的焦点主要在于盗窃信用卡并使用的行为是否成立盗窃罪的问题.现行立法与司法解释对此种行为的定性并不妥当,盗窃信用卡并使用的行为不构成盗窃罪,应定信用卡诈骗罪.由此,应改变<刑法>第196条第3款的的拟制规定为注意规定.