略论交通事故责任认定行为行政诉讼的可诉性

近年来,随着行政诉讼法的进一步贯彻,并日益深入人心,特别是随着市场经济体制改革的进一步深化,一些新类型行政案件陆续出现,"官"与"民"之间的行政争议和纠纷越来越突出.长期以来,公安机关对交通事故责任认定的行为应否作为行政诉讼受案范围的可诉性问题,观点不一.对此,试作探讨,供同行商榷.     

“三军会师同心城”质疑

2002年9月26日，《新消息报》刊登了《红军三大主力会师之地有新说，三军开颜同心城》的消息，报导了宁夏区党委党史研究室副主任邢万莹“经过长达16年的调查访问”提出的“新观点”：红军三大主力会师之地不在甘肃会宁，也不在宁夏西吉将台堡，而在宁夏同心城。并于次日发表了该同志《三军会师同心城》的章。《当代宁夏》2003年第3期和第     

与爱同行 共筑和谐

宋庆龄同志是中华人民共和国名誉主席，是伟大的爱国主义者和共产主义战士，是在国际上具有重大影响、享有崇高声誉的社会活动家。为了纪念宋庆龄，1982年5月29日，宋庆龄基金会在北京成立，邓小平同志亲自担任宋庆龄基金会名誉主席。河南省宋庆龄基金会则于1992年12月31日成立。河南宋庆龄基金会从成立到现在，紧紧围绕党和国家的中心工作，始终不渝地遵循“增进图际友好，促进祖国统一，发展少儿事业”的三项宗旨，坚持“开门办会”和“实验性、示范性”的工作方针，充分发挥自身优势，在海内外友好组织和热心人士的支持、帮助下，在国际友好、两岸交流、扶贫助教、科学普及、文学艺术、体育卫生等诸多领域都作出了突出贡献．赢得了良好的声誉。     

发挥社会工作在灾后重建中的作用

灾害是人类的敌人,但同时也促进着人类的发展.人类在战胜灾害的过程中锤炼意志、增强知识、促进团结.汶川大地震发生之后,全国人民同心协力、奋力抗灾,尽最大可能拯救灾民的生命,把损失减少到最小程度.在救灾和灾后重建的过程中,各方都会以其优势发挥作用并作出贡献,社会工作作为以服务困难群体为天职的专业.在长期的灾后重建中会发挥不可替代的、重要的积极作用.     

唱响七乡最美和声——砚山县民族团结进步示范创建活动综述

正砚山是中国三七之乡,有11个世居民族,少数民族人口占总人口的65.3%。近年来,砚山县牢牢把握各民族"共同团结奋斗、共同繁荣发展"的民族工作主题,不断深化民族团结进步示范创建活动,全力推进少数民族和民族地区经济社会发展,积极改善民族地区民计民生,在全县同步奔小康的征途中,奏响一支支萦绕在各族儿女心头的民族团结同心曲。     

同行监督权的规范构造

同行监督源于表达自由，它可以有效弥合产品信息不对称，对于保护企业合法权益、维护公平竞争秩序、增进消费者福祉具有重要作用，这奠定了同行监督权立法的正当性基础。同行监督权已经超越传统企业商业言论自由和公平竞争权范畴，以公共利益为法益目标，具有社会权利属性。我国现行立法中没有明确规定同行监督权，而是将其蕴含在社会监督之中，应通过制度创新确立同行监督权，对同行监督适度宽容鼓励。但经营者在行使同行监督权时应秉持审慎态度，负有更高注意义务，遵循“目的正当、立场中立公允、事实客观真实”的基本原则。在构造同行监督法律规范时，应当从同行监督关系、同行监督行为、同行监督后果等内容入手，通过修改《产品质量法》实现相关法律规范之间的效力关联和应用关联。同行监督权有可能被滥用，从而异化为不正当竞争手段，侵犯企业名誉权。在区分及认定同行监督是否构成商业诋毁时，应当从客观事实与主观过错角度出发，并基于消费者视角从整体作出判断。     

第十九届亚洲运动会在杭州隆重开幕 习近平出席开幕式并宣布本届亚运会开幕 蔡奇丁薛祥 来自亚洲各地的领导人和贵宾等出席

潮涌钱江喜迎盛会,携手同行共创未来。第十九届亚洲运动会23日晚在浙江省杭州市隆重开幕。国家主席习近平出席开幕式并宣布本届亚运会开幕。蔡奇、丁薛祥,以及来自亚洲各地的领导人和贵宾等出席开幕式。夜幕下,坐落在钱塘江畔的杭州奥体中心体育场华灯璀璨,流光溢彩。这座形如一朵大莲花的建筑,见证着亚运圣火第三次在中国点燃。     

学位论文同行评阅程序的立法建构

同行评阅是我国20世纪80年代相关学位立法确立的学位论文必经审查程序，但立法对该程序的规定非常简略，可操作性极弱。实践中多以规范性文件来解读和细化，形成了“法出多门”的状况。导致送审主体不明确、评阅人资质标准模糊、回避程序不周延、评阅参照标准缺失、评阅结果约束力不明。这在法治视野衡量下，或多或少存在瑕疵与不规范。随着同行评阅引发的纠纷逐渐增多，该程序的法治化规制已不容忽视，其中诸多内容有进一步充实和完善的必要。为此，应当在立法上规范组织送审、明晰评阅人资质标准、严格第三方介入、统一同行评阅标准、明确评阅结论的拘束力、确立司法救济途径，以对现行同行评阅程序予以建构。     

数字时代的同行评议:一个有待破解的悖论——以学术期刊匿名审稿制为中心北大核心

近年来,学术期刊匿名审稿制热议呈现出独有的特点:对必要性的肯定和对有效性的怀疑常集于论者一身,意味着有悖论隐藏其后。20世纪60年代,在国际竞争与对抗加剧、国家科研投入大增、量化排行榜走红、出版商大肆介入等因素共同推动下,学术期刊平添了学术评价的基础、行政权力的依凭、商业利益的来源等新标签。面对如此变局,欧美学界的应对就是推行匿名审稿制,对内维护学术发表的公平,对外阻隔各种权力的侵蚀,与提升学术期刊质量并无必然关联。90年代引入中国后,在不尽相同的背景下,匿名审稿制被寄予了更多的期望:提升期刊质量、促进评价改革、改善学术生态、重建学术期刊与学术共同体的关系,直至指望它祛除科研体制“痼疾”。但这些期望,大多是有效实行匿名审稿制必备的条件,于是无可避免地陷入了“匿名审稿制悖论”——有效实行匿名审稿制的条件需要匿名审稿制的有效结果来创造。该悖论并非真悖论,只是在特定的学术生态中现身,而对匿名审稿制基本意义——看得见的公平的遮蔽、对评判标准——提升质量抑或维护公平的错位,造成了该悖论的无解。若能恢复其被遮蔽的意义,从看得见的公平出发,逐步改善学术生态,则有望解悖。匿名审稿制只是同行评议的一个缩影,匿名审稿制悖论何尝不是同行评议悖论。     

挑战与进路：数字时代的同行评议

英国是同行评议制度的发源地，其历史可以追溯到1660年成立的英国皇家学会。经过三个半世纪的发展，伴随数字时代的到来，同行评议在欧美国家衍生了多种类型，但也存在一些制度缺陷。20世纪90年代，同行评议被大量应用于我国自然科学基金和社会科学基金等科研评价的实践。同行评议引入中国之后，也出现了行政主导、人情渗透、评价指标体系不够科学、定量评价强势介入等异化现象。“破五唯”后如何“立新标”?如何建构数字时代中国同行评议的新范式?第一，重组后的科学技术部在战略规划上，要做好“以价值为导向开展同行评议”的制度设计，履行“科技监督评价体系建设”的职责。第二，学术界、期刊界、第三方评价机构要加强基础理论研究，运用评价学理论指导科研评价实践，构建具有中国自主知识体系同行评议的实践范式与理论范式。第三，充分发挥各学科领域学会、协会等学术共同体在学术评价过程中的实质性主体作用，重视专业评价和社会评价相适应。第四，建立专门针对人文社会科学期刊的多维评价范式，如何在不同的评议标准之间取得平衡并达成共识，需要兼顾科学、公平、公正和高效。