国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起

联合国的改革问题已成为 2 0 0 4年联大各与会国元首 (政府首脑 )及代表们发言的三大主题之一。本文在依次对“第 5 9届联大的改革风云”、“安理会改革谁主沉浮”和“否决权制度的玄机何在”等问题予以分析后 ,就安理会的否决权制度从理论与实践相结合的高度提出了七个独到的综合性见解。     

否决权机制及其未来

本文剖析否决权的理论渊源、历史沿革、实质意义与正反作用,展望否决权的未来前景,并就否决权机制的完善提出建设性的认识。必须承认否决权存在的现实,认识到否决权的存在既有消极影响也有正面作用,完全取消否决权是不可能的,限制并改进否决权的使用机制是惟一可行之道。为完善否决权的使用机制,应将否决权问题的考虑纳入到维护和加强安理会权威的主题上来,强调否决权的使用应完全遵循《联合国宪章》的规定和宗旨,限制否决权的使用范围,改进否决权的使用机制,加强协商一致的力度。     

论联合国安理会否决权的利弊及改革问题

冷战结束后国际形势和国际关系发生了深刻变化,联合国安理会否决权面临一个新的挑战.本文首先论述安理会否决权的利弊,然后提出安理会否决权应如何进行改革的方向和重点,最后对协调各国意志的改革结果作出初步预测.     

《里斯本条约》的制度创新与欧盟领导力的提升

在欧盟扩大和各种内外挑战增多的背景下,组织的领导力缺失问题成为一体化继续推进的现实阻碍,也是欧洲政治精英推动欧盟开启条约变革进程的重要动因。尽管《里斯本条约》的制度创新在不同程度上回应了《拉肯宣言》中提出的提高欧盟效率、透明度和民主性的目标,但其最终指向却是进一步加强欧盟的政治领导力《。里约》通过限制成员国的否决权和授权第三方的方式确立了理事会在欧洲一体化进程中的领导者地位,未来欧洲一体化在许多政策领域的推进将更多地体现大多数具有一体化倾向的成员国的意志。     

尼泊尔王权兴衰录

公元2006年6月10日,对于位于喜马拉雅山南麓的山地内陆小国尼泊尔来说有着特殊的历史性意义。这缘于尼泊尔议会10日晚投票一致同意剥夺现任国王贾南德拉(Gyanendra,全名贾南德拉·比尔·比克拉姆·沙阿·德瓦)先前所拥有的法律否决权。加之同年5月18日议会通过的“新决议”规定：从此以后,国     

让权力在轨运行——睢宁县委权力公开透明运行调查

睢宁县委权力公开透明运行的本质是打造权力轨道,使权力处在制度约束和监督中,让权力走正道,不下道,县委书记也不例外。实行县委和县政府否决权和议决权分离,从而规范县委书记权力,这是睢宁改革走得最远的地方。     

从联大决议看安理会改革中的否决权问题——以联大第76/262号决议为例

联合国安理会的大国否决权机制自确立至今，已持续运转70余年，它在维护国际和平与安全方面发挥着重要的作用，但同时也存在一定问题。国际社会要求对联合国安理会进行改革的呼声长期存在，其中否决权机制常被列为改革的首要问题。近期乌克兰危机的爆发使安理会五大常任理事国具有的“一票否决权”再度成为各方关注的焦点。2022年4月，联合国大会通过第76/262号决议，规定一旦安理会常任理事国行使否决权，将自动触发联大召开会议的机制。尽管决议并未从实质上阻止五常对否决权的行使，但新增的联大辩论程序将增加安理会常任理事国行使否决权时所面临的外部约束和国际道义压力。在中美竞争加剧和俄美欧关系紧张的当下，联大第76/262号决议会对五常分别产生程度不同的影响。     

安理会大国否决权的事实和法理依据

安理会的大国否决权是联合国成功的主要保障之一，这与安理会的形成、功能和组织有不可分割的关系。尽管大国否决权遭到了攻击，但它有着一定的事实和法理依据。就目前的状况来看，在联合国机制下，完全摒弃大国否决权的主张是不符合实际的     

从否决权的使用看美国 在联合国安理会中影响力的变化*

联合国安理会中常任理事国否决权是一种消极的权力，对否决权的使用虽然可以维 护安理会常任理事国的核心利益，但是却体现出该国不足以在这一机制内获得足够的支持。否决 权的使用作为一种制度开放性条件与美国相对实力地位的变化共同构成了美国在联合国安理会 中影响力的因果关系。相对实力的变化使得美国对联合国安理会其他成员的影响力发生变化，而 否决权的存在使得美国可以在实力相对衰落的20 世纪六七十年代保住自己的核心利益。这两个 因素的共同作用，使得美国在联合国安理会的影响力大体经历了从关键性的到实质性的再到关键 性的影响的过程。