经济全球化进程中的法律

经济全球化使得经济的发展脱离民族国家的控制，带来了次贷危机等世界经济方面的无政府主义倾向，造成生态环境的大规模破坏，导致人类道德水平的倒退和法律中体现的正义精神的堕落。因此，需要用法律全球化来阻止这一进程。互联网犯罪、环境犯罪和国际刑事法院以及毒品犯罪和反腐败方面的法律全球化的例子表明，迄今为止，这些建立全球性刑法的努力都以失败而告终。在这个过程中，美国秉承其法律上的霸权主义政策向国际社会推行美国的刑法思想，欧洲大陆刑法的基本法律原则未受到应有的尊重。应当在认同不同国家的刑法理念互相妥协与平衡之必要性的基础上，建立一部公平的、充满人文关怀的全球刑法。     

国际刑事司法合作中的外交:以国际刑事法院为例

自2002年成立以来,国际刑事法院在国际刑事司法领域发挥了越来越重要的作用。由于没有自身的执行机构,国际刑事法院功能的进一步有效发挥,严重依赖各主权国家和国际组织的司法合作。国际刑事法院可以从政治影响、制度安排以及外交活动三方面入手,获得国际社会足够的合作和支持,而外交可以发挥一定的积极作用,乃至起到主导作用。     

纽伦堡审判在当代国际人权保护中的作用

纽伦堡审判犹如当代国际人权法发展历程上的里程碑，它将自然法思想引入到以法律实证主义为基础的实在法中，突破了国家主权在国际人权保护中形成的障碍，明确了个人应承担的国际法责任与义务，使个人成为国际法的不法主体，进而使法律的“应然”与“实然”结合在一起。联合国发扬光大了纽伦堡审判的精神和实质，使国际人权法成为国际法中的一个重要分支，从纽伦堡审判到《国际刑事法院规约》的生效，后者目前所遇到的问题与60年前的情况相似，它是否能如设计者所希望的那样还需大国在其中发挥更大的作用。     

我在国际刑事法院的日子

<正>虽然最后由于种种原因中国没有签署《规约》,但中国政府一直关注着国际刑事法院的发展,每次都派代表作为观察员列席国际刑事法院的缔约国大会。去年8月,我有幸应国际刑事法院的检察长奥坎波先生的邀请,到他的办公室工作3个月,这使得我有机会近距离地感受这一在2002年成立时被誉为“国际法领域自联合国成立以来最具有创新意义和最令人振奋的事件”,是“理想主义战胜艰辛而又无奈的现实的胜利”的新生机构的运作。     

国际刑事法院证人规则研究

作为国际法发展的最新成果,国际刑事法院的证人规则代表着两大法系互相借鉴的最新趋势,代表着未来国际证据法发展的大体方向。本文试就国际刑事法院的证人规则(证人资格与范围、证人权利与义务、证人保护等)作初步讨论,并由之谈及对中国刑事立法的启示。     

论美国对国际刑事法院的政策

基于对国际刑事法院成立和发展特点的概述(包括相同观点国家集团与美国的博弈),本文将美国克林顿、小布什和奥巴马民主、共和两党三届政府对国际刑事法院的政策演变进行了比较与解析。作者认为,应关注美国三届政府近20年来始终未变的两大政策核心:即通过联合国安理会对国际刑事法院进行控制和干预,以及要求国际刑事法院给予所有美国人司法豁免权。从美国全球战略与国家利益出发,需要时在世界上使用武力则是以上两大政策核心的基本前提。它们将继续影响美国对国际刑事法院的政策,并使美国在近期(特别是在世界热点地区出现突发事件时)与中长期(预期2017年《罗马规约侵略罪修正案》批准生效后)存在着与国际刑事法院发生新的矛盾冲突的可能性。     

试论国际刑事法院的管辖权

20世纪人类历经两次世界大战后,有效惩治和防止严重危害人类和平与安全的国际犯罪成为国际社会的共同愿望。21世纪初,经过半个多世纪的努力,国际刑事法院应运而生。国际刑事法院作为一个新生国际组织,其管辖权的,l生质与范围具有鲜明的特点。1998年通过的《罗马规约》对国际刑事法院的管辖权亦有若干规定。准确理解国际刑事法院管辖权的性质和范围,有助于我们了解国际刑事法院在打击和预防严重国际犯罪中发挥的作用。     

论国际刑事法院证据规则的混合模式——以大陆法系和英美法系证据规则比较为视角

国际刑事法院诉讼规则是一种混合模式,证据规则也不例外。而这种混合模式融合了大陆法系证据采纳的宽泛规定和普通法系证据收集、出示和审查中的对抗制因素。这种混合模式有其特定的成因,而大陆法系和普通法系对这一混合模式则存在不同的看法,本文从比较视角对这一问题进行了分析,并指出了其对我国证据立法的启示。     

国际刑事法院和国内法院 在刑事司法管辖权上的关系

国际刑事法院和国内法院在刑事司法管辖权上的关系日益引起人们重视。国际刑法 的管辖可以分为直接管辖模式和间接管辖模式。国际刑事法院采用了前者。这样, 国际刑事法院 和国内法院在刑事司法上对人的管辖权和对事的管辖权上的关系就成为一种相互限制、相互合作 和促进、相互竞争的关系。     

美国对国际刑事法院的政策转变

美国对国际刑事法院的政策经历了从积极支持到极力反对的大转变。克林顿政府虽然积极参加法院规约的制订,但最终因为在管辖权、检察官独立启动调查起诉程序和侵略罪等问题上存在着重大分歧而投了反对票。布什政府则根据《美国军人保护法》采取了一系列极端敌视国际刑事法院的措施,其中尤以所谓的"第98条协定"为甚。但是,缔约国与美国签订的这种豁免协定实际上违背了规约的宗旨,与罗马规约第98条第2款不相符合,是非法的。