新角度看自首认定——从三起案例的定性谈起

自首是我国重要的刑罚制度,在鼓励犯罪分子改过自新、节约司法资源、体现刑事政策等方面发挥着重要作用。但是由于案情各不相同,司法人员的法律水平不一,加上一些新的刑法理念的兴起,对自首的认定难免出现分歧。本文从司法实践中遇到的三起案例说起,从新角度谈自首的认定。     

"坦白"减轻处罚条款适用扩大化的考察与反思

我国刑法"坦白"减轻处罚条款在司法适用中存在着扩大化的现象,这种扩大化适用,从法律方法论的层面上看,既不属于法律解释,也不属于类推适用,而是司法人员为实现个案实质正义而找到的"抓手".究其原因,一方面是存在由立法和司法解释导致的制度性罪刑失衡,另一方面是司法人员头脑中根深蒂固的实质主义思维方式.正是在主客观双重作用的促动下,司法人员以个案正义取代普遍正义,以法外标准替换法律标准.面对形式正义与实质正义的冲突,司法人员应当在观念上坚持法律形式主义的立场,在制度上放宽对法官刑罚裁量权的控制,在技术上加强对法律方法适用的省察和监督.     

王志才故意杀人案评析——最高人民法院第4号指导案例

王志才故意杀人案,由山东省高院再审改判死刑缓期二年执行,同时规定对其限制减刑。该案被最高人民法院作为指导性案例,在系统内予以公布。本文将从认罪悔罪如何认定、婚恋民事纠纷及积极赔偿的认定与适用、判处死刑立即执行还是死刑缓期执行的考量因素、限制减刑的考量及适用问题等几个方面对该案进行评析,进而对我国刑法定罪量刑的影响因素有更加清晰的认识。     

坦白成立要件“如实供述自己罪行”理解探微

“如实供述自己罪行”系坦白成立关键要件.“如实”是指犯罪分子所交代罪行与客观存在的罪行基本一致.辩解不影响如实供述的成立.对于坦白后翻供的,应按照自首后翻供的情形处置.“供述”一词的使用体现了法律用语的规范性和统一性.“主要犯罪事实”应指对于定罪量刑有影响的事实情况.     

对苏某贪污案是否成立“自首”的辨析

没有自动投案,在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间,犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的,不能认定为自首。但何为"线索所针对的事实"相关法律并未明确规定,与坦白如何区分,本文拟通过案例对这一问题进行粗浅的剖析阐释,以期推动相关研究的深入。     

坦白隐藏16年的秘密

一个秘密深埋在心底16年，他为何鼓起勇气走进公安机关投案自首？上门女婿净身出户，亲生女儿走失为何不向警方报案？这是一个离奇的故事，这是一段复杂的人生。     

入党誓词让贪官“坦白交代”

“我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程……” 2008年7月4日上午，重庆市云阳县看守所职工会议室内，三名中年男子正襟危坐，神情严肃地盯着正前方墙上的入党誓词。坐在中间的，是云阳县某小学校长张某，两边“陪同”的是检察官，三人一直沉默不语。     

坦白与自首的价值位阶辨析

坦白原本是酌定量刑情节,由于它体现出的人性化价值契合罪刑相适应原则和刑法经济的客观要求,《刑法修正案(八)》将其提升为法定量刑情节,这是合适的。但是,《刑法修正案(八)》关于坦白从宽处理的幅度与刑法中自首的设置存在一定的交叉和重合,使得二者之间的评价尺度趋于混同。坦白和自首之间存在价值位阶,不可混淆。     

《刑法修正案（八）》坦白制度的理解与适用

《刑法修正案(八)》第8条将坦白从宽的刑事政策法律化,有利于发挥刑法的规范性、统一性和稳定性的功能,为犯罪嫌疑人架起一座回头的桥梁,具有积极的现实意义。"坦白"的认定具有严格的限制,应全方位理解现有机制在"坦白"认定的主体、从宽的适用上存在的不足之处,并予以完善。     

不自愿认罪的被告人坦白行为是否成立？

编辑同志：朱某在办公室内聚众赌博6场，非法获利3万余元．在一次赌博时，朱某等人发现夏某诈赌，朱某等人以其诈赌为由。采用刀割、凳子砸、胶带捆绑、火烤等暴力手段殴打夏某，向夏某敲诈20万元以赔偿其他赌客，因故未得逞。朱某被抓捕后，对自己的犯罪事实基本如实供述，对起诉书指控的赌博罪的犯罪事实和罪名无异议，