刑事司法中的规范创制行为及其规制——以审判中心主义为视角

审判中心主义的确立是一个系统工程,纠正程序法层面上的侦查中心主义确属必要,但是在公安司法机关的“规范创制活动”中也存在一种侦查中心主义的倾向,值得警惕。公安司法机关的规范创制活动在诸多方面掣肘了法官的个案解释活动,造成了庭审虚化,背离了审判中心主义的要求。国家应在规范创制活动的权力配置、审查方式等方面加以改革,以实现法制统一和个案公正的有效衔接,保证审判中心主义的全方位确立。     

行政公益诉讼对违法行政行为的监督规制

行政公益诉讼监督规制“负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的”违法行政行为是法治监督体系的丰富和监督行政法律制度的拓展。各级检察机关树立“双赢多赢共赢”监督新理念聚焦生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权等领域积极主动“发现‘致使公益受侵害’违法行政行为”、“诉前督促履行职责”、“提起行政公益诉讼”构建检察监督新格局释放检察监督新活力。行政公益诉讼规制行政机关行政权力行使促进行政管理方式优化和效率提高推进依法行政守护公共利益。     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为,我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中,寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存,这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

利益集团、行政性垄断与规制改革

我国垄断产业规制改革滞后的体制性根源在于行政性垄断.我国垄断产业规制改革属于典型的强制性变迁,但受行政性垄断下的不同利益集团影响,规制体制变迁与行政性垄断下利益集团有着直接的关系.行政性垄断带来了社会福利损失,并且强化了利益集团为各自利益的博弈行为,破除行政性垄断是根除垄断产业规制体制中存在若干问题和规制改革得以深化的基础.     

公众参与及其在中国的发展

所谓参与（Participation）,就是让人们有能力去影响和参加到那些影响他们生活的决策和行为中去：而对公共机构来说．参与就是所有民众的意见得到倾听和考虑．并最终在公开和透明的方式中达成决议。公众参与作为一种制度化的民主制度．应当是指公共权力在作出立法、制定公共政策、决定公共事务或进行公共治理时．由公共权力机构通过开放的途径从公众和利害相关的个人或组织获取信息,听取意见,并通过反馈互动对公共决策和治理行为产生影响的各种行为。     

自然垄断产业的反垄断法规制——从自然垄断经济学原理角度

规模经济性和成本劣加性均不是决定行业自然垄断的条件,网络经济效益因其较强的正内、外部效应才是行业自然垄断的充分条件.具有网络传输系统的产业因存在网络经济效益和"赢家通吃"现象,自然垄断经营社会效益更高.反垄断法需要准确界定自然垄断产业,建立不完全的垄断适用除外制度,同时需要规制自然垄断行业的各种垄断行为,以增强经济的自由与活力.     

非理性群体行为中的个体理性分析——对安徽省X市"红T恤事件"的认识和思考

群体行为是由一系列的个体行为聚集和组合而成的.但个体行为的一些特征在聚集和组合之后有可能会发生质的变化.社会学中最著名的发现就是个体理性行为有可能导致群体非理性行为的发生.文章通过对发生在安徽省X市的"红T恤事件"的调查发现,正是由于事件中无数个体基于不同方面的利益考虑而采取的"理性"行为的聚集,从而导致了整个事件过程中,集体行为背离了所处社会的行为规范和科学准则,从而使得群体行为呈现出非理性的特征.     

西方志愿者行为的研究综述

起源于西方发达国家的志愿者及志愿行为距今已有百年历史,西方对志愿者行为的研究最早可追溯到上世纪60年代.本文将对西方志愿者行为的已有研究成果进行归纳与总结,指出已有研究成果的不足,并在此基础上提出未来研究的趋向,以期对我国志愿者行为的研究具有一定的启迪.     

学术腐败：治理与出路

近年来,学术腐败的新闻不绝于耳,从名校到一般高校,都不同程度为学术腐败行为所困扰。从表面看,学术腐败似乎有不断蔓延之态,难怪前不久,教育部部长周济在高校学术风气建设座谈会上强调,“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,实行‘一票否决’。无论涉及什么人、什么事,都要态度坚决、一查到底,做到不护短、不姑息、不手软”。     

对次贷危机的一个解释:基于行为金融学的分析

基于过度自信与锚定理论,次贷产品得以创造,这为整个危机埋下了伏笔。基于羊群效应、期望理论与分散不足,次贷产品在发展过程中规模迅速膨胀,在危机过程中价格非理性崩溃,最终导致了整个金融市场的崩溃和萧条。危机过程中,各个利益、传导链条中都充斥着非理性的行为。任何一个链条被打断,都可以有效地降低次贷危机的影响和损失。虽然次贷危机已经成为现实,但是我们相信在其他金融市场中也同样存在这类似的非理性行为、利益链条和传导链条,从次贷危机出发,重新审视、检验我们的危机防范机制,抑制非理性行为将来可能所造成的危害,亡羊补牢,为时不晚。